務(wù)實(shí)看待“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”

       近一段時(shí)期以來(lái)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題引起了國(guó)內(nèi)各方面的高度關(guān)注。在媒體連篇累牘、熱火朝天的報(bào)道下，這種關(guān)注還在不斷“升溫”。
　　重視“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題是對(duì)的。一方面，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題帶有明顯的歧視性，對(duì)我國(guó)負(fù)面影響不小，解決該問題有實(shí)際意義；另一方面，解決“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題還有象征意義，能在一定程度上表明我國(guó)在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面取得了進(jìn)展。
　　但對(duì)此應(yīng)有一個(gè)前提，即弄清“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是戰(zhàn)術(shù)問題還是戰(zhàn)略問題。如果“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”本是戰(zhàn)略問題卻被當(dāng)成戰(zhàn)術(shù)問題，其解決進(jìn)程很可能被大大延誤，從而產(chǎn)生不應(yīng)有的損失；反之，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題雖可能提前解決，但付出的代價(jià)將超過實(shí)際好處，得不償失。
　　究竟應(yīng)當(dāng)如何看待“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題？記者就此采訪了多位權(quán)威人士。這些人士指出，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”本質(zhì)上屬于戰(zhàn)術(shù)問題，應(yīng)當(dāng)務(wù)實(shí)看待。
　　“入市”不等于二次入世
　　有人把我國(guó)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”（“入市”）與加入世貿(mào)組織的意義等量齊觀，稱“入市”是第二次入世，難免有夸大之嫌。
　　所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題，源自我國(guó)入世協(xié)議中反傾銷部分的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款，是入世談判的遺留問題。該條款表明，在加入世貿(mào)組織后15年內(nèi)，如果中國(guó)能證明符合其他成員的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，其他成員在反傾銷調(diào)查中應(yīng)按照世貿(mào)組織一般規(guī)則計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值；反之，其他成員可用其他方法進(jìn)行計(jì)算。
　　該條款對(duì)我國(guó)的具體影響主要表現(xiàn)在，世貿(mào)組織成員對(duì)我反傾銷調(diào)查中傾銷幅度的確定。在我未獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”時(shí)，反傾銷案件發(fā)起國(guó)可依據(jù)某一替代國(guó)該商品的成本數(shù)據(jù)計(jì)算正常價(jià)值，確定傾銷幅度，而不使用我國(guó)企業(yè)自身的數(shù)據(jù)。在實(shí)踐中，由于替代國(guó)的選擇比較隨意，傾銷幅度易被高估，傾銷判定容易成立，從而使我國(guó)企業(yè)遭受不公平待遇，蒙受不應(yīng)有的損失?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題，因此成為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的最大難點(diǎn)。
　　入世是我國(guó)改革開放的現(xiàn)實(shí)需要和戰(zhàn)略選擇，同時(shí)也有利于進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革。為盡快推進(jìn)這一戰(zhàn)略進(jìn)程，我國(guó)在入世談判中做出了一些戰(zhàn)術(shù)性讓步，包括接受“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一歧視性條款。這些讓步是值得的，符合我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
　　和在農(nóng)業(yè)開放、產(chǎn)業(yè)保護(hù)過渡期等其他方面所做的讓步相比，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”條款的讓步并不大。畢竟，反傾銷每年僅影響我國(guó)二三十億美元的出口，最后因“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題而應(yīng)訴失敗的更少，對(duì)我國(guó)目前全年４０００多億美元出口的影響并不顯著。
　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是反傾銷領(lǐng)域中的專業(yè)性問題，與一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體制是否實(shí)行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并非同一個(gè)概念，而是有著一定聯(lián)系、但不在同一層面和領(lǐng)域的兩個(gè)概念。與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”相對(duì)應(yīng)的概念，是同屬于反傾銷領(lǐng)域的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”等。
　　這一點(diǎn)，可從相關(guān)概念的起源和發(fā)展中得到證實(shí)?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”一詞最早出現(xiàn)在美國(guó)《1930年關(guān)稅法》對(duì)反傾銷的規(guī)定中，起因于“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”的概念，主要是由于社會(huì)主義國(guó)家的出現(xiàn)，進(jìn)口國(guó)發(fā)現(xiàn)在反傾銷調(diào)查中很難按其市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算傾銷幅度。該法還制定了判定一國(guó)是否屬于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。此后，歐共體、加拿大等也制定并實(shí)施了有關(guān)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的反傾銷法律以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的規(guī)定被納入多邊貿(mào)易規(guī)則，體現(xiàn)在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》有關(guān)條款和世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》中。
　　盡管世界上大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但其形態(tài)卻多種多樣、差別較大，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的寥寥幾條標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不能涵蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的豐富內(nèi)涵。而有的標(biāo)準(zhǔn)純粹是為了“難為”像中國(guó)這樣所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”而設(shè)立的，它并不具有科學(xué)性，且?guī)в泻軓?qiáng)的階段性特征。如鑒于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的快速發(fā)展，歐盟不得不于1998年修改有關(guān)法律，將中國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”中刪除，給予中國(guó)所謂“準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”待遇，但同時(shí)規(guī)定了5條苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)企業(yè)只有全部符合這些標(biāo)準(zhǔn)，歐盟才在反傾銷調(diào)查個(gè)案中不使用替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。就連歐盟法律界人士都承認(rèn)，“即使歐盟企業(yè)也很難達(dá)到全部5條標(biāo)準(zhǔn)”。
　　因此，有的世貿(mào)成員不給予我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，并不能否認(rèn)我國(guó)沒有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。事實(shí)上，我國(guó)初步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并在進(jìn)一步完善之中，這個(gè)客觀事實(shí)本身早在我國(guó)入世時(shí)就已得到世貿(mào)組織各成員的承認(rèn)。
　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”只是出口“攔路虎”之一
　　如果說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題是我國(guó)出口的“攔路虎”沒有錯(cuò)，這也正是我們努力爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的主要原因。但如果認(rèn)為掃除了這只“攔路虎”，我國(guó)出口前景就一片光明，則有失偏頗。
　　雖然我國(guó)是反傾銷最大受害國(guó)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題又是反傾銷應(yīng)訴中的最大難點(diǎn)，但“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的獲得，并不能一勞永逸地解決出口中的所有問題。
　　除了反傾銷外，世貿(mào)組織還允許其成員使用反補(bǔ)貼、保障措施這兩種救濟(jì)手段來(lái)保護(hù)自己產(chǎn)業(yè)免受外來(lái)沖擊。世貿(mào)組織成員還可使用專門針對(duì)中國(guó)的“特別保障措施”，限制我國(guó)產(chǎn)品出口帶來(lái)的威脅。此外，包括衛(wèi)生、檢驗(yàn)檢疫等在內(nèi)的各種技術(shù)壁壘，也可能對(duì)我國(guó)出口造成較大制約。
　　上述手段，就影響我出口的程度上看，未必小于反傾銷；而有的手段的啟動(dòng)程序，則比反傾銷更為簡(jiǎn)便。特別是在當(dāng)前國(guó)際上保護(hù)主義抬頭的背景下，如果國(guó)內(nèi)企業(yè)不努力提高出口競(jìng)爭(zhēng)力，即使我國(guó)取得了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，企業(yè)出口遇到的各種障礙不僅不會(huì)減少，反而可能會(huì)增加。
　　尤其是反補(bǔ)貼問題，更需深入研究。目前，絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”一般不采取反補(bǔ)貼措施，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的補(bǔ)貼現(xiàn)象是普遍存在的，這也就是為什么需要采用“替代國(guó)”的做法來(lái)計(jì)算傾銷幅度最根本的原因。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題的解決，我們將不可避免地面臨反補(bǔ)貼的調(diào)查。目前，加拿大已經(jīng)開始對(duì)我國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼的立案調(diào)查。反傾銷調(diào)查涉及的只是企業(yè)或行業(yè)個(gè)體，但反補(bǔ)貼調(diào)查則會(huì)觸及我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的各個(gè)領(lǐng)域，其危害性更不容忽視。
　　即使在反傾銷領(lǐng)域，我們?nèi)〉昧恕笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，也不意味著反傾銷對(duì)我們的壓力就大為減輕。我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴傾銷勝訴率僅列全球倒數(shù)第二，固然有別人對(duì)我在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這個(gè)問題上采取歧視性做法的因素，但自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)低價(jià)競(jìng)銷的因素，并不會(huì)隨著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的取得而消失。隨著貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，還使得反傾銷在很大程度上淪為某些國(guó)家保護(hù)落后產(chǎn)業(yè)、服務(wù)國(guó)內(nèi)政治需要的工具，維護(hù)公平貿(mào)易的色彩大為淡化。
　　要警惕某些國(guó)家的過高“開價(jià)”
　　值得注意的是，有些國(guó)家已經(jīng)在對(duì)中國(guó)打“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這張“牌”，以期獲得更多額外的“收益”。一些國(guó)家在與我進(jìn)行貿(mào)易談判時(shí)，開出了不少高于以往正常情況下的“價(jià)碼”。如澳大利亞在與我進(jìn)行的自由貿(mào)易協(xié)定談判中就提出，如果中國(guó)想在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”獲承認(rèn)問題上有所進(jìn)展，就必須在農(nóng)產(chǎn)品、關(guān)稅、檢驗(yàn)檢疫等方面作出讓步。而這些要求，在以前很少提出。又如美國(guó)還提出“結(jié)構(gòu)性”問題，要中國(guó)全面按美國(guó)要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，主要涉及人民幣升值的問題等，將不少與反傾銷無(wú)關(guān)的問題強(qiáng)加給中國(guó)。
　　俄羅斯獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的情形，尤應(yīng)引起我們的重視。目前尚不是世貿(mào)組織成員的俄羅斯，已先后獲得美國(guó)與歐盟承認(rèn)，獲得了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。但這種承認(rèn)卻有一個(gè)附加條款，一旦發(fā)現(xiàn)在俄羅斯的高能耗行業(yè)中存在非市場(chǎng)行為，就在該反傾銷個(gè)案中仍對(duì)其使用替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。作為世界主要產(chǎn)油國(guó)之一，俄羅斯的主要競(jìng)爭(zhēng)力也就體現(xiàn)在能源上。這個(gè)附加條款一下子使“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”給俄羅斯帶來(lái)的好處大大“縮水”，剩下的實(shí)質(zhì)利益并不多。事實(shí)上，歐盟在承認(rèn)俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，對(duì)俄發(fā)起過兩起反傾銷調(diào)查，但在這兩個(gè)案子中都采用替代國(guó)做法。而俄羅斯為了獲得這個(gè)很大程度是名義上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，在金融開放等方面付出了被認(rèn)為是“超出了入世談判所需讓步”的高昂代價(jià)。
　　還需進(jìn)一步指出的是，該附加條款的精神，在2002年歐盟反傾銷法修訂后的“特殊市場(chǎng)狀況”條款中得到了完全體現(xiàn)，這樣就不僅針對(duì)俄羅斯，也針對(duì)其他第三國(guó)?！疤厥馐袌?chǎng)狀況”條款中“人為低價(jià)”一條規(guī)定，只要在被調(diào)查國(guó)中發(fā)現(xiàn)存在“人為低價(jià)”，就在該反傾銷個(gè)案中仍使用替代國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。
　　事實(shí)上，“人為低價(jià)”情形不僅涵蓋了歐盟給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的5條標(biāo)準(zhǔn)，而且在事實(shí)判定上更靈活。也就是說，即使中國(guó)拿掉了歐盟苛刻的“5條標(biāo)準(zhǔn)”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”獲得了歐盟承認(rèn)，一個(gè)“人為低價(jià)”仍可能在事實(shí)上使中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”待遇大打折扣。
　　戰(zhàn)略上藐視　戰(zhàn)術(shù)上重視
　　當(dāng)然，不拔高“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)我的意義，并不意味著可以輕視這個(gè)問題的影響。正確的態(tài)度應(yīng)是戰(zhàn)略上藐視、戰(zhàn)術(shù)上重視。
　　戰(zhàn)略上藐視。把目前對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的評(píng)價(jià)回歸其本來(lái)層次。這將對(duì)那些準(zhǔn)備在此問題上“拿”我們一下的國(guó)家，發(fā)出一個(gè)明確的信號(hào)：這重要，但遠(yuǎn)不如你們現(xiàn)在認(rèn)為的那樣重要。這種姿態(tài)會(huì)使我們?cè)诮鉀Q該問題時(shí)，處于相對(duì)主動(dòng)的位置。
　　戰(zhàn)術(shù)上重視。盡管從數(shù)額上看，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題對(duì)我出口影響很少，但以下三點(diǎn)足以引起我們的重視：其本身是歧視性做法，我們應(yīng)當(dāng)持續(xù)抗?fàn)?，隨時(shí)準(zhǔn)備摘掉這頂不公平的“帽子”，維護(hù)自身合法權(quán)益；我國(guó)遭反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品，大多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，其出口往往集中在少數(shù)市場(chǎng)，一旦應(yīng)訴失敗將對(duì)產(chǎn)業(yè)安全、地方就業(yè)產(chǎn)生較大負(fù)面影響；“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的部分標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)了市場(chǎng)化改革的合理性，這是我們正在改革的內(nèi)容或今后改革的方向。
　　以我為主，積極推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程的各項(xiàng)改革，是解決問題的根本所在。即使目前拿不到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，也不應(yīng)懷疑我們的市場(chǎng)化方向；拿到了，也不能認(rèn)為我們的市場(chǎng)化改革已大功告成。扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)市場(chǎng)化改革的每一項(xiàng)工作，以此為綱、為本。如是則綱舉目張，事半功倍，包括“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題在內(nèi)的很多事情都將迎刃而解；否則將本末倒置，事倍而功半。　作者單位：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)