資本強(qiáng)國(guó)前路坎坷，中國(guó)小心

西方正在緊張地注視著中國(guó)經(jīng)濟(jì)在各個(gè)方面的強(qiáng)大。先是在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上，中國(guó)在過(guò)去五年里先后將法、英、德等三大老牌經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)甩在了身后，并使雄踞世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)之位長(zhǎng)達(dá)41年之久的日本備感呼吸急促，準(zhǔn)備調(diào)整心態(tài)來(lái)接受經(jīng)濟(jì)被中國(guó)超越的事實(shí)；繼而在制造業(yè)領(lǐng)域，已握有170余項(xiàng)產(chǎn)品產(chǎn)量世界冠軍的中國(guó)，近日又增添了汽車(chē)這個(gè)具有指標(biāo)意義的產(chǎn)銷(xiāo)冠軍頭銜；而在出口領(lǐng)域，中國(guó)不僅超越昔日偶像日本好幾個(gè)身位，而且一舉打破德國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)出口冠軍的壟斷，全球貿(mào)易格局也因?yàn)橹袊?guó)的崛起而發(fā)生深刻變化；甚至，在被視為美歐最后競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的金融領(lǐng)域，中國(guó)也似乎變得強(qiáng)大起來(lái)。僅僅5年前，美歐銀行業(yè)在自詡輝煌業(yè)績(jī)的同時(shí)還不忘嘲弄一下中國(guó)同行；而今，中國(guó)工商銀行、招商銀行在相關(guān)指針上，已超越了花旗和富國(guó)銀行等昔日頭牌。

中國(guó)從制造和出口大國(guó)向產(chǎn)業(yè)和資本強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，是整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的內(nèi)在要求。未來(lái)10年，中國(guó)有望在全球資本流動(dòng)與金融博弈中扮演更為積極與主動(dòng)的角色。不過(guò)，現(xiàn)階段，中國(guó)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，其實(shí)還相當(dāng)脆弱。汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量世界第一，至多具有統(tǒng)計(jì)意義，以OEM為主要特征的中國(guó)汽車(chē)業(yè)，要全面超越美日德等列強(qiáng)，至少在短期內(nèi)并不現(xiàn)實(shí)。貸款的擴(kuò)張，是中國(guó)銀行業(yè)可能爆發(fā)壞賬的最大隱憂?？疹^大師查諾斯對(duì)中國(guó)泡沫可能破滅的警告一點(diǎn)也不能忽視。也許，單憑查諾斯和部分對(duì)沖基金并不能“賣(mài)空”中國(guó)企業(yè)股票，但查諾斯關(guān)于“比起對(duì)資產(chǎn)泡沫的高估，中國(guó)信用過(guò)剩供應(yīng)才是制造泡沫主因”的判斷，不能不說(shuō)是非常精準(zhǔn)的。

特別令人憂心的是房地產(chǎn)泡沫，盡管中央正在采取措施試圖擠壓，但經(jīng)濟(jì)高度依賴(lài)房地產(chǎn)的地方政府能否真正貫徹執(zhí)行中央的調(diào)控措施，還有諸多不確定因素?！度A盛頓郵報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以及彭博社等西方主流財(cái)經(jīng)媒體都認(rèn)為，一旦風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大的房地產(chǎn)泡沫破滅，其對(duì)中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的影響將是致命的。而在日本股市見(jiàn)頂20周年之際，日本的分析師也警告，中國(guó)當(dāng)以日本的教訓(xùn)為鑒。

是的，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的股票交易手續(xù)費(fèi)和印花稅的總和已經(jīng)超過(guò)了所有上市企業(yè)的利潤(rùn)總和的時(shí)候，當(dāng)上市公司三分之一的利潤(rùn)來(lái)自于對(duì)主業(yè)以外的投資的時(shí)候，當(dāng)數(shù)以萬(wàn)億元計(jì)的投資是以經(jīng)濟(jì)繁榮今后還將持續(xù)下去為前提的時(shí)候，即便是最樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)判斷，也無(wú)法承認(rèn)這是一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的體征。關(guān)于日本式衰退有可能在中國(guó)復(fù)制的擔(dān)憂并非杞人憂天。經(jīng)濟(jì)面臨內(nèi)外失衡的中國(guó)，如果不能迅速提高金融體系的運(yùn)作水平，則在愈來(lái)愈不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的幾率比以往任何時(shí)候都要大。

盡管中國(guó)并不欠缺成長(zhǎng)為資本強(qiáng)國(guó)的相關(guān)要素，但當(dāng)今的資本主導(dǎo)國(guó)與依然強(qiáng)大的跨國(guó)資本未必樂(lè)見(jiàn)此種圖景呈現(xiàn)，不排除他們通過(guò)助推超級(jí)資本泡沫誘使中國(guó)經(jīng)濟(jì)步日本后塵的可能性。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，經(jīng)由本次經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的沖擊，以美國(guó)為代表的資本主導(dǎo)國(guó)以及高盛、摩根士丹利等跨國(guó)資本對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融的控制力有所削弱。過(guò)去優(yōu)越感很強(qiáng)的美歐財(cái)經(jīng)領(lǐng)袖與市場(chǎng)人士面對(duì)天量金融資產(chǎn)的蒸發(fā)與持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的確比較失落。尤其令他們恐慌的是，面對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)危機(jī)成因的追責(zé)以及改革國(guó)際金融秩序的強(qiáng)烈訴求，美歐盡管可以憑借暫時(shí)的優(yōu)勢(shì)地位拖延改革時(shí)間，卻無(wú)法阻止國(guó)際金融秩序的改革大潮，尤其無(wú)法逆轉(zhuǎn)作為戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力符號(hào)表征的IMF特權(quán)歷史的終結(jié)趨勢(shì)。不過(guò)，盡管這場(chǎng)金融危機(jī)削弱了美歐主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的能力，導(dǎo)致以美國(guó)為首的西方國(guó)家無(wú)力承擔(dān)起維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。必須尋求與中國(guó)等新興力量合作才能解決困擾世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大核心問(wèn)題。但世人必須看到：美歐在這場(chǎng)危機(jī)中受損的主要是金融業(yè)，財(cái)富蒸發(fā)主體也主要是金融符號(hào)；美歐傲視全球的高科技產(chǎn)業(yè)不僅未受到實(shí)質(zhì)性打擊，反而逆勢(shì)做強(qiáng)。而在全球經(jīng)濟(jì)一體化框架下實(shí)在難有最終的勝利者。業(yè)已呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)力量東移，與金融海嘯并無(wú)必然聯(lián)系。

當(dāng)然，西方國(guó)家也很清楚，中國(guó)崛起為產(chǎn)業(yè)和資本強(qiáng)國(guó)之勢(shì)，恐怕很難阻止，但跨國(guó)資本絕難以容忍不遵守西方世界規(guī)則或不和他們玩同一游戲的國(guó)家和資本。所以，在既有的經(jīng)濟(jì)格局中，西方國(guó)家因此會(huì)盡力利用他們操控的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，施加各種壓力和干擾，以削弱中國(guó)資本效率的改進(jìn)和國(guó)際影響的擴(kuò)大，盡可能地維持現(xiàn)有的以他們的意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)際資本分工格局，或者利用現(xiàn)有的規(guī)則盡可能地壓縮中國(guó)資本的行為空間。而對(duì)于那些做夢(mèng)也想分肥乃至操控中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際金融資本來(lái)說(shuō)，擊敗中國(guó)商業(yè)銀行，控制中國(guó)證券市場(chǎng)，奪取中國(guó)金融市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)是它們長(zhǎng)期以來(lái)的戰(zhàn)略目標(biāo)。其中，助推超級(jí)資本泡沫乃至制造金融危機(jī)，便成為其遏制中國(guó)成為世界資本強(qiáng)國(guó)的可能快捷方式。偏偏中國(guó)經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)的漏洞，又為國(guó)際資本在華制造資本泡沫乃至金融危機(jī)提供了可能條件。