我們也是美麗城市的建設(shè)者
2008-12-19 10:24:52
博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖先生在“21世紀(jì)中國經(jīng)濟年會”上說，“我們現(xiàn)在經(jīng)濟得到了發(fā)展，但卻把農(nóng)民工都趕回了家，我們都對不起農(nóng)民工”。他認(rèn)為，“改革開放30年，我們第一個功臣就是農(nóng)民工，我們農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)來到城市創(chuàng)造了中國的奇跡，但是我們中國剛剛得到發(fā)展的時候，就是把這些農(nóng)民工趕走保證這個地方的人口素質(zhì)，簡直是荒唐。”
400萬農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)，150萬大學(xué)生就業(yè)難
中國社科院昨發(fā)藍(lán)皮書總結(jié)今年就業(yè)情況，稱明年更嚴(yán)峻
“大學(xué)生今年畢業(yè)560萬左右，估計到年底時會有150萬人難以找到工作。農(nóng)民工就業(yè)難度加大，現(xiàn)在已有400萬農(nóng)民工提前返回農(nóng)村?！弊蛱彀l(fā)布的2009年《社會藍(lán)皮書》指出，應(yīng)高度關(guān)注這兩個群體的就業(yè)問題。
農(nóng)民工大學(xué)生就業(yè)難
受金融危機、經(jīng)濟形勢影響，農(nóng)民工就業(yè)難度加大，現(xiàn)在已有400萬農(nóng)民工提前返回農(nóng)村。調(diào)查表明，他們中的大多數(shù)沒有回到原居住村落，因為現(xiàn)在農(nóng)民工相當(dāng)一部分是80后出生的，已習(xí)慣了城市的生活，現(xiàn)在很多在當(dāng)?shù)氐男〕擎?zhèn)、小城市打散工，當(dāng)?shù)卣扇〈胧椭麄兌冗^困難期。
另一個比較突出的問題是大學(xué)生。大學(xué)生今年畢業(yè)560萬左右，但估計到年底時，會有150萬人難以找到工作。
總的來講，08年全國就業(yè)壓力有4個方面，一是大專院校畢業(yè)生為主體的規(guī)模達(dá)到歷史新高；二是重大自然災(zāi)害導(dǎo)致一些企業(yè)停產(chǎn)、停業(yè)和個體工商戶歇業(yè)，減少了就業(yè)崗位；三是至少在年中時，有近7萬家出口導(dǎo)向型中小企業(yè)倒閉；四是一些高能耗、高污染的企業(yè)關(guān)閉。
藍(lán)皮書介紹，2009年就業(yè)工作面臨的困難、難度將進(jìn)一步加大。2009年大學(xué)畢業(yè)生將在2008年的599萬人基礎(chǔ)上增加50萬人左右，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題更加突出。
藍(lán)皮書認(rèn)為，2009年經(jīng)濟增長速度將繼續(xù)回落，尤其是出口的下降，對就業(yè)的拉動作用也將有所減弱。央行預(yù)計2009年的經(jīng)濟增長為8％—9％，低于2008年，對就業(yè)的總體拉動作用有所降低。更主要的是出口的下降，將影響就業(yè)增長。一般講，中國外貿(mào)出口每波動1個百分點，將影響中國18萬—20萬人的就業(yè)。
分析認(rèn)為，整個十一五期間，勞動力供給總量大的趨勢還要繼續(xù)下去。根據(jù)預(yù)測，全國每年人均凈增800—1000萬人，再加上農(nóng)村需要轉(zhuǎn)移的富裕勞動力，城鄉(xiāng)下崗失業(yè)人員再就業(yè)，每年需要就業(yè)的人數(shù)維持在2000萬人以上。
按目前的現(xiàn)狀，到2010年，勞動力凈增長還是5%、6%。從需求看，我們要保持經(jīng)濟增長9%，按目前經(jīng)濟增長的就業(yè)彈性，大概一個百分點的GDP增長能創(chuàng)造80萬到100萬個就業(yè)崗位。所以，我們最多能安排1200萬人，加上自然補充，年度勞動力供求缺口仍然在800萬人以上，更高一點的在1200萬人，這個局勢至少會維持到21世紀(jì)中期。滿面塵灰的過客
歷史作證，中國農(nóng)民每年如此大面積的遷徙，將是歷史里最為醒目的一道經(jīng)濟學(xué)風(fēng)景。
想起數(shù)以億計的農(nóng)民每年都要遠(yuǎn)離故土，到城市里去尋找生機。此時此刻，他們卻提前奔走在回鄉(xiāng)的路上。大量的工廠倒閉了，首先失業(yè)的是他們。在那些燈火輝煌的城市，他們沒有自己的家，所以只能回到遙遠(yuǎn)的農(nóng)村去。歷史作證，中國農(nóng)民每年如此大面積的遷徙，將是歷史里最為醒目的一道經(jīng)濟學(xué)風(fēng)景。事實上，相關(guān)的發(fā)生鏈并不復(fù)雜。首先是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放了農(nóng)村的勞動力，將農(nóng)民從土地里解放出來；接著是一種具有遷徙自由征象的人口流動，將農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市里。沿著這樣的經(jīng)濟發(fā)生鏈展開，接下來將要出現(xiàn)的現(xiàn)象，應(yīng)該是大量中國農(nóng)民工的市民化。他們將不再是吃住在工棚，奔波在路上的流浪群體，他們將成為一座現(xiàn)代化城市的主人。
我們的問題就在這里！一直到今天為止，農(nóng)民顯然不是市民，他們僅僅是一些滿面塵灰的過客。為什么會這樣？一個充分自由競爭的經(jīng)濟學(xué)體系顯然不認(rèn)同這樣的局面?？梢钥隙?，所有到城市里謀生的農(nóng)民工，他們都希望把自己轉(zhuǎn)變成有產(chǎn)階級，他們正處在重要的創(chuàng)業(yè)階段。今日中國城市里的農(nóng)民工，在人數(shù)上可能已經(jīng)占到了城市人口的一半，他們有著自己的創(chuàng)業(yè)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利，在個人屬性上，他們和那些與生俱來的城市人口并無兩樣。可是在眼下，我們的農(nóng)民工看見警察會下意識躲起來，看見城管，會拉著自己破敗的小貨車飛跑。
我相信導(dǎo)致如此局面的最大原因，不是人和人之間的利益沖突，而是現(xiàn)存的法律和制度，一種陳舊的制度體系將中國農(nóng)民工排斥在主流經(jīng)濟體系之外。有人曾經(jīng)做過模擬演示，揭示出這樣的事實：在廣州或者深圳，一個白手起家的農(nóng)民工大概需要10年的時間才能克服法律和行政方面的種種限制，建立起一個食品零售市場，從而擺脫沿街叫賣的局面；需要花上30年的時間才有可能在城市里擁有一套廉租的30平方米的小房子。這顯然是一個無法期待的事實。眼前需要追問的是，盡管農(nóng)民工為城市的運轉(zhuǎn)付出了艱辛的勞動，可是有多少政府部門在為農(nóng)民工提供相應(yīng)的服務(wù)？有哪些法律條款明確保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益？一個農(nóng)民工在城市里究竟能找到什么性質(zhì)的工作？需要多長時間才能擁有自己的生意？農(nóng)民工為什么把辛辛苦苦積攢下來的錢郵寄回老家而不敢在城市里投資？為什么每年春節(jié)要拼了命的往老家跑春節(jié)過完以后又拼了命的往城里跑？難道他們不知道旅途的辛苦，不懂得差旅費的昂貴，不知道成本的核算？
從社會成本上看，這其實是一種極高的浪費，是一種人為的阻撓。現(xiàn)在我相信，在一個不完全的市場經(jīng)濟體系下，社會劃分的主線，并不是把農(nóng)民和工人階層劃分開來的水平線，不是把農(nóng)民和城市人口劃分開來的水平線，不是處于社會上層，擁有財富、占有剩余價值的人，與處在底層、靠微薄的工資生活的農(nóng)民工截然對立的界線。就當(dāng)下來看，中國社會的劃分方式，其實是一條垂直線，這條線的右邊，是政治家、官僚階級和壟斷商人，他們最大限度地享受著政府提供的一切資源和福利，而這條線的左邊，就是農(nóng)民工，他們與國家資源和福利無緣，他們沒有享受國家資源和福利的權(quán)利。
返鄉(xiāng)之后，農(nóng)民工仍要回城尋找夢想
我并不認(rèn)為返鄉(xiāng)農(nóng)民會安靜地退回故鄉(xiāng)，回到男耕女織的生活中去。眼前的返鄉(xiāng)潮，乃是因為工廠裁員正好趕上了年前，過完年后，用不了多久，大量農(nóng)民工還是要回到城市去尋找他們的希望和夢。經(jīng)過了二三十年的農(nóng)民進(jìn)城運動，中國農(nóng)民對城市的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)非從前可比，哪怕還有這樣那樣明顯的制度歧視和壁壘，農(nóng)民的命運，早已和城市緊密相連。從總體的收入上看，農(nóng)民的收入中已經(jīng)有90%來自城市打工；從文化上看，農(nóng)民工在城市的文化生活固然貧瘠，但相比于鄉(xiāng)村，城市生活仍然好比天堂。過去那種城鄉(xiāng)完全割裂、“井水不犯河水”的時代永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了！
然而，每當(dāng)經(jīng)濟不景氣之時，許多人還是對農(nóng)村抱著不切實際的幻想，把農(nóng)村當(dāng)成浪漫主義的棲息地、避免社會動蕩的大后方。任壽根教授在《東方早報》上撰文說：農(nóng)民工返鄉(xiāng)不是壞事，是中國“三農(nóng)”政策發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)，政府應(yīng)順其自然。農(nóng)民工返鄉(xiāng)有助于減輕城市就業(yè)壓力，緩解城市就業(yè)和其他社會矛盾；農(nóng)民返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以增加中國糧食儲備，增強中國在糧食方面抵御風(fēng)險的能力。吳祚來先生在《新京報》撰文認(rèn)為：農(nóng)村是中國經(jīng)濟活力與社會穩(wěn)定的大后方，在經(jīng)濟快速發(fā)展時，它為城市提供源源不斷的人力資源，而在經(jīng)濟不景氣的時候，又以巨大的空間使勞動力獲得休養(yǎng)生息的機會。
今天，是到了徹底放棄幻想、回到現(xiàn)實的時候。我們在關(guān)注城市失業(yè)的時候，千萬不要再把農(nóng)村當(dāng)成穩(wěn)定的大后方，把田園牧歌當(dāng)成詩歌一樣的夢想天堂。我們正好應(yīng)該借此機會，關(guān)注到早已發(fā)生而且仍在發(fā)生的、比城市失業(yè)更嚴(yán)峻的“故鄉(xiāng)淪陷”的命題！無論是孫立平教授的“底層淪陷”說，還是孟波先生的《不能承受的故鄉(xiāng)底層淪陷之重》、熊培云的《我的故鄉(xiāng)因何淪陷》、十年砍柴的《每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷》、潘采夫先生的《唉，我的故鄉(xiāng)》、陳倉先生的《告老無法還鄉(xiāng)》等文章，對此都多有涉及。那種命運的無常感、尊嚴(yán)的喪失感、道德的陷落感、希望的渺茫感以及生存空間的極度窒息感，非身臨其境的人所能體會和感受。
每一條魚兒都向往自由的呼吸，何況人乎？因此，越是經(jīng)濟不景氣，越不能指望農(nóng)村成為與世隔絕的天堂。此時我們所能做的，是開放胸懷容納農(nóng)民進(jìn)城。誠如鄭也夫先生在《貧民窟的必然性》一文中的深刻洞見或者說常識理解：大城市提供就業(yè)有小城市（和農(nóng)村——注）無法匹敵的優(yōu)勢，大城市能容納無數(shù)小工種存活下來。因為大城市的人口眾多，只要千分之一的人有某種需求，就可以造就一個職業(yè)。大城市有這么好的就業(yè)機會，必然吸引窮人。所以大城市有“貧民窟”是必然的。你說“貧民窟”不好，他說可以湊合，因為能掙到錢，在農(nóng)村可能住得比這寬敞，不是“貧民窟”，但沒錢掙。（沒錢掙就沒法活，就是免費住高級賓館也沒有意義！——注）
因此，政府的當(dāng)務(wù)之急，是推行強有力的“就業(yè)保障計劃”，出手要快，下手要重，不光對正規(guī)企業(yè)實施全面減免稅費、失業(yè)救濟等一攬子救助方案，更應(yīng)該將非正式就業(yè)提上國家議事日程，全面鼓勵和支持城市鄉(xiāng)村的非正式就業(yè)，讓各種小規(guī)模、個體式的“地下經(jīng)濟”蓬勃發(fā)展。城市無主地上的貧民窟或城中村、城鄉(xiāng)接合部農(nóng)民自建用于出租的簡易房也應(yīng)該允許存在。城市管理思路要全面轉(zhuǎn)型，以保就業(yè)、保民生為重任。一切行政強制手段都應(yīng)該以少擾民甚至不擾民為底線，把創(chuàng)造、發(fā)展的權(quán)利和自由還給民間和民眾。
400萬農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)，150萬大學(xué)生就業(yè)難
中國社科院昨發(fā)藍(lán)皮書總結(jié)今年就業(yè)情況，稱明年更嚴(yán)峻
“大學(xué)生今年畢業(yè)560萬左右，估計到年底時會有150萬人難以找到工作。農(nóng)民工就業(yè)難度加大，現(xiàn)在已有400萬農(nóng)民工提前返回農(nóng)村?！弊蛱彀l(fā)布的2009年《社會藍(lán)皮書》指出，應(yīng)高度關(guān)注這兩個群體的就業(yè)問題。
農(nóng)民工大學(xué)生就業(yè)難
受金融危機、經(jīng)濟形勢影響，農(nóng)民工就業(yè)難度加大，現(xiàn)在已有400萬農(nóng)民工提前返回農(nóng)村。調(diào)查表明，他們中的大多數(shù)沒有回到原居住村落，因為現(xiàn)在農(nóng)民工相當(dāng)一部分是80后出生的，已習(xí)慣了城市的生活，現(xiàn)在很多在當(dāng)?shù)氐男〕擎?zhèn)、小城市打散工，當(dāng)?shù)卣扇〈胧椭麄兌冗^困難期。
另一個比較突出的問題是大學(xué)生。大學(xué)生今年畢業(yè)560萬左右，但估計到年底時，會有150萬人難以找到工作。
總的來講，08年全國就業(yè)壓力有4個方面，一是大專院校畢業(yè)生為主體的規(guī)模達(dá)到歷史新高；二是重大自然災(zāi)害導(dǎo)致一些企業(yè)停產(chǎn)、停業(yè)和個體工商戶歇業(yè)，減少了就業(yè)崗位；三是至少在年中時，有近7萬家出口導(dǎo)向型中小企業(yè)倒閉；四是一些高能耗、高污染的企業(yè)關(guān)閉。
藍(lán)皮書介紹，2009年就業(yè)工作面臨的困難、難度將進(jìn)一步加大。2009年大學(xué)畢業(yè)生將在2008年的599萬人基礎(chǔ)上增加50萬人左右，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問題更加突出。
藍(lán)皮書認(rèn)為，2009年經(jīng)濟增長速度將繼續(xù)回落，尤其是出口的下降，對就業(yè)的拉動作用也將有所減弱。央行預(yù)計2009年的經(jīng)濟增長為8％—9％，低于2008年，對就業(yè)的總體拉動作用有所降低。更主要的是出口的下降，將影響就業(yè)增長。一般講，中國外貿(mào)出口每波動1個百分點，將影響中國18萬—20萬人的就業(yè)。
分析認(rèn)為，整個十一五期間，勞動力供給總量大的趨勢還要繼續(xù)下去。根據(jù)預(yù)測，全國每年人均凈增800—1000萬人，再加上農(nóng)村需要轉(zhuǎn)移的富裕勞動力，城鄉(xiāng)下崗失業(yè)人員再就業(yè)，每年需要就業(yè)的人數(shù)維持在2000萬人以上。
按目前的現(xiàn)狀，到2010年，勞動力凈增長還是5%、6%。從需求看，我們要保持經(jīng)濟增長9%，按目前經(jīng)濟增長的就業(yè)彈性，大概一個百分點的GDP增長能創(chuàng)造80萬到100萬個就業(yè)崗位。所以，我們最多能安排1200萬人，加上自然補充，年度勞動力供求缺口仍然在800萬人以上，更高一點的在1200萬人，這個局勢至少會維持到21世紀(jì)中期。滿面塵灰的過客
歷史作證，中國農(nóng)民每年如此大面積的遷徙，將是歷史里最為醒目的一道經(jīng)濟學(xué)風(fēng)景。
想起數(shù)以億計的農(nóng)民每年都要遠(yuǎn)離故土，到城市里去尋找生機。此時此刻，他們卻提前奔走在回鄉(xiāng)的路上。大量的工廠倒閉了，首先失業(yè)的是他們。在那些燈火輝煌的城市，他們沒有自己的家，所以只能回到遙遠(yuǎn)的農(nóng)村去。歷史作證，中國農(nóng)民每年如此大面積的遷徙，將是歷史里最為醒目的一道經(jīng)濟學(xué)風(fēng)景。事實上，相關(guān)的發(fā)生鏈并不復(fù)雜。首先是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放了農(nóng)村的勞動力，將農(nóng)民從土地里解放出來；接著是一種具有遷徙自由征象的人口流動，將農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市里。沿著這樣的經(jīng)濟發(fā)生鏈展開，接下來將要出現(xiàn)的現(xiàn)象，應(yīng)該是大量中國農(nóng)民工的市民化。他們將不再是吃住在工棚，奔波在路上的流浪群體，他們將成為一座現(xiàn)代化城市的主人。
我們的問題就在這里！一直到今天為止，農(nóng)民顯然不是市民，他們僅僅是一些滿面塵灰的過客。為什么會這樣？一個充分自由競爭的經(jīng)濟學(xué)體系顯然不認(rèn)同這樣的局面?？梢钥隙?，所有到城市里謀生的農(nóng)民工，他們都希望把自己轉(zhuǎn)變成有產(chǎn)階級，他們正處在重要的創(chuàng)業(yè)階段。今日中國城市里的農(nóng)民工，在人數(shù)上可能已經(jīng)占到了城市人口的一半，他們有著自己的創(chuàng)業(yè)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利，在個人屬性上，他們和那些與生俱來的城市人口并無兩樣。可是在眼下，我們的農(nóng)民工看見警察會下意識躲起來，看見城管，會拉著自己破敗的小貨車飛跑。
我相信導(dǎo)致如此局面的最大原因，不是人和人之間的利益沖突，而是現(xiàn)存的法律和制度，一種陳舊的制度體系將中國農(nóng)民工排斥在主流經(jīng)濟體系之外。有人曾經(jīng)做過模擬演示，揭示出這樣的事實：在廣州或者深圳，一個白手起家的農(nóng)民工大概需要10年的時間才能克服法律和行政方面的種種限制，建立起一個食品零售市場，從而擺脫沿街叫賣的局面；需要花上30年的時間才有可能在城市里擁有一套廉租的30平方米的小房子。這顯然是一個無法期待的事實。眼前需要追問的是，盡管農(nóng)民工為城市的運轉(zhuǎn)付出了艱辛的勞動，可是有多少政府部門在為農(nóng)民工提供相應(yīng)的服務(wù)？有哪些法律條款明確保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益？一個農(nóng)民工在城市里究竟能找到什么性質(zhì)的工作？需要多長時間才能擁有自己的生意？農(nóng)民工為什么把辛辛苦苦積攢下來的錢郵寄回老家而不敢在城市里投資？為什么每年春節(jié)要拼了命的往老家跑春節(jié)過完以后又拼了命的往城里跑？難道他們不知道旅途的辛苦，不懂得差旅費的昂貴，不知道成本的核算？
從社會成本上看，這其實是一種極高的浪費，是一種人為的阻撓。現(xiàn)在我相信，在一個不完全的市場經(jīng)濟體系下，社會劃分的主線，并不是把農(nóng)民和工人階層劃分開來的水平線，不是把農(nóng)民和城市人口劃分開來的水平線，不是處于社會上層，擁有財富、占有剩余價值的人，與處在底層、靠微薄的工資生活的農(nóng)民工截然對立的界線。就當(dāng)下來看，中國社會的劃分方式，其實是一條垂直線，這條線的右邊，是政治家、官僚階級和壟斷商人，他們最大限度地享受著政府提供的一切資源和福利，而這條線的左邊，就是農(nóng)民工，他們與國家資源和福利無緣，他們沒有享受國家資源和福利的權(quán)利。
返鄉(xiāng)之后，農(nóng)民工仍要回城尋找夢想
我并不認(rèn)為返鄉(xiāng)農(nóng)民會安靜地退回故鄉(xiāng)，回到男耕女織的生活中去。眼前的返鄉(xiāng)潮，乃是因為工廠裁員正好趕上了年前，過完年后，用不了多久，大量農(nóng)民工還是要回到城市去尋找他們的希望和夢。經(jīng)過了二三十年的農(nóng)民進(jìn)城運動，中國農(nóng)民對城市的依賴已經(jīng)遠(yuǎn)非從前可比，哪怕還有這樣那樣明顯的制度歧視和壁壘，農(nóng)民的命運，早已和城市緊密相連。從總體的收入上看，農(nóng)民的收入中已經(jīng)有90%來自城市打工；從文化上看，農(nóng)民工在城市的文化生活固然貧瘠，但相比于鄉(xiāng)村，城市生活仍然好比天堂。過去那種城鄉(xiāng)完全割裂、“井水不犯河水”的時代永遠(yuǎn)一去不復(fù)返了！
然而，每當(dāng)經(jīng)濟不景氣之時，許多人還是對農(nóng)村抱著不切實際的幻想，把農(nóng)村當(dāng)成浪漫主義的棲息地、避免社會動蕩的大后方。任壽根教授在《東方早報》上撰文說：農(nóng)民工返鄉(xiāng)不是壞事，是中國“三農(nóng)”政策發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)，政府應(yīng)順其自然。農(nóng)民工返鄉(xiāng)有助于減輕城市就業(yè)壓力，緩解城市就業(yè)和其他社會矛盾；農(nóng)民返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以增加中國糧食儲備，增強中國在糧食方面抵御風(fēng)險的能力。吳祚來先生在《新京報》撰文認(rèn)為：農(nóng)村是中國經(jīng)濟活力與社會穩(wěn)定的大后方，在經(jīng)濟快速發(fā)展時，它為城市提供源源不斷的人力資源，而在經(jīng)濟不景氣的時候，又以巨大的空間使勞動力獲得休養(yǎng)生息的機會。
今天，是到了徹底放棄幻想、回到現(xiàn)實的時候。我們在關(guān)注城市失業(yè)的時候，千萬不要再把農(nóng)村當(dāng)成穩(wěn)定的大后方，把田園牧歌當(dāng)成詩歌一樣的夢想天堂。我們正好應(yīng)該借此機會，關(guān)注到早已發(fā)生而且仍在發(fā)生的、比城市失業(yè)更嚴(yán)峻的“故鄉(xiāng)淪陷”的命題！無論是孫立平教授的“底層淪陷”說，還是孟波先生的《不能承受的故鄉(xiāng)底層淪陷之重》、熊培云的《我的故鄉(xiāng)因何淪陷》、十年砍柴的《每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷》、潘采夫先生的《唉，我的故鄉(xiāng)》、陳倉先生的《告老無法還鄉(xiāng)》等文章，對此都多有涉及。那種命運的無常感、尊嚴(yán)的喪失感、道德的陷落感、希望的渺茫感以及生存空間的極度窒息感，非身臨其境的人所能體會和感受。
每一條魚兒都向往自由的呼吸，何況人乎？因此，越是經(jīng)濟不景氣，越不能指望農(nóng)村成為與世隔絕的天堂。此時我們所能做的，是開放胸懷容納農(nóng)民進(jìn)城。誠如鄭也夫先生在《貧民窟的必然性》一文中的深刻洞見或者說常識理解：大城市提供就業(yè)有小城市（和農(nóng)村——注）無法匹敵的優(yōu)勢，大城市能容納無數(shù)小工種存活下來。因為大城市的人口眾多，只要千分之一的人有某種需求，就可以造就一個職業(yè)。大城市有這么好的就業(yè)機會，必然吸引窮人。所以大城市有“貧民窟”是必然的。你說“貧民窟”不好，他說可以湊合，因為能掙到錢，在農(nóng)村可能住得比這寬敞，不是“貧民窟”，但沒錢掙。（沒錢掙就沒法活，就是免費住高級賓館也沒有意義！——注）
因此，政府的當(dāng)務(wù)之急，是推行強有力的“就業(yè)保障計劃”，出手要快，下手要重，不光對正規(guī)企業(yè)實施全面減免稅費、失業(yè)救濟等一攬子救助方案，更應(yīng)該將非正式就業(yè)提上國家議事日程，全面鼓勵和支持城市鄉(xiāng)村的非正式就業(yè)，讓各種小規(guī)模、個體式的“地下經(jīng)濟”蓬勃發(fā)展。城市無主地上的貧民窟或城中村、城鄉(xiāng)接合部農(nóng)民自建用于出租的簡易房也應(yīng)該允許存在。城市管理思路要全面轉(zhuǎn)型，以保就業(yè)、保民生為重任。一切行政強制手段都應(yīng)該以少擾民甚至不擾民為底線，把創(chuàng)造、發(fā)展的權(quán)利和自由還給民間和民眾。
