臨淵羨“諾”不如退而結(jié)網(wǎng)
2008-10-15 09:53:45
對于我國學(xué)術(shù)界和教育界來說，在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，還一廂情愿地測算究竟何時可以獲得諾獎，相比日本的“狂妄之言”來說，這更接近“狂妄”。先想想如何改造當(dāng)前的學(xué)術(shù)鹽堿地，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)本位，這才是教育界和學(xué)術(shù)界更應(yīng)該做的事。套句話說，臨淵羨“諾”不如退而結(jié)網(wǎng)……
日本碗水母從“丑小鴨變天鵝”
日本科學(xué)家下村修由于幾十年前在碗水母中發(fā)現(xiàn)了綠色熒光蛋白而和另外兩名美國科學(xué)家共同獲得2008年諾貝爾化學(xué)獎，他當(dāng)年的研究對象——碗水母也一夜成名，從“丑小鴨變天鵝”。在日本水族展覽館里，這種碗水母毫不起眼，平常只是作為水族館的配角默默無聞地縮在一個角落的小水槽里。不久前,突然喜從天降，傳來了諾貝爾化學(xué)獎的消息，而且綠色熒光蛋白最初就是從它們身上發(fā)現(xiàn)的。
日本科學(xué)家成為2008年諾貝爾獎的大贏家。在7日宣布的諾貝爾物理學(xué)獎中，兩位日本科學(xué)家一位美籍日裔科學(xué)家同享殊榮，在8日宣布的諾貝爾化學(xué)獎中，日本科學(xué)家下村修榜上有名。至此，日本已獲得各類諾貝爾獎達(dá)15次之多（不包括日裔科學(xué)家），2000年以來已有7次。
日本科學(xué)家頻頻斬獲諾貝爾獎，羨煞了亞洲鄰居們。這不由讓大家想起日本曾經(jīng)提出的一項計劃——日本在2001年3月出臺的第二個科學(xué)技術(shù)基本計劃中提出，要在50年內(nèi)拿30個諾貝爾獎。這一舉動當(dāng)時在全世界引起很大反響，獲得2001年諾貝爾化學(xué)獎的日本科學(xué)家野依良治就曾評論說，日本政府“沒有頭腦”，純屬“狂妄之言”。但以目前日本科學(xué)家的表現(xiàn)看，達(dá)到這一目標(biāo)，似乎還真不是什么“狂妄之言”。
事實上，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，日本近幾年采取了很多措施：加強(qiáng)科研投入；積極改革僵化、分割的舊科研體制，如把文部省和科技廳合并；重點發(fā)展生命科學(xué)、信息技術(shù)、環(huán)境和納米技術(shù)等；支持企業(yè)科研，為了促進(jìn)成果產(chǎn)業(yè)化，還設(shè)立專門的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)；以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，立法確定科研方向；在自己創(chuàng)造有世界水平的成果同時，開展國際合作。這一切表明，日本是“動真格”的。
錢永健獲獎與錢老何干與中國何關(guān)
諾貝爾獎每次都是盛事，有人說國人有“諾貝爾情結(jié)”，每次只要一頒獎，總是讓人春心蕩漾一番。這個其實也不能說奇怪，
日本之前都有5位獲獎?wù)吡耍@次新添了3位，依然是奔走相告。
一年一度的諾貝爾獎在這幾天紛紛揭曉，今年因為有一位華裔化學(xué)家(錢永健)與其他兩位美國人獲得諾貝爾化學(xué)獎，使中國人和全球華人高興不已。錢永健不僅是華人，還是中國著名科學(xué)家錢學(xué)森的堂侄，更使華人倍感欣慰。
這次一位華裔又捧得“諾獎”，此人身份多少有些特殊，是我國著名科學(xué)家錢學(xué)森先生的堂侄。于是各條新聞都是以此作為賣點?，F(xiàn)在要是問路人這位“諾獎”得主的真實姓名，可能沒有幾個人能說得上來，要是提示一句“錢學(xué)森的堂侄”，估計就會面顯恍然之色:“原來是他！”這個倒是不奇怪。遺傳基因可能是一方面，但有人無非是以此為噱頭大約符合傳播的規(guī)律，迎合了人們的某種好奇。
當(dāng)?shù)貢r間10月8日下午，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校醫(yī)學(xué)院和藥理學(xué)系，為剛剛榮獲諾貝爾化學(xué)獎的華裔科學(xué)家錢永健舉行慶祝會。錢永健和夫人溫迪（右），以及他的同事、學(xué)生等近百人出席。
而更甚者無非是除了與錢老搭上關(guān)系特別是與我們祖國搭上關(guān)系。多年來，每到諾獎放榜，都會引來諸多感慨，以華人多次獲獎表明中國人也很聰明，并想方設(shè)法找到諾獎獲得者與咱們的關(guān)系——在報道諾貝爾化學(xué)獎獲得者錢永健時，很多媒體在他的名字前加上了一個定語“錢學(xué)森堂侄”，對諾獎的復(fù)雜心態(tài)顯露無遺，
在我們看來，這個獎項是給我們當(dāng)中那些最具有求真、求實，追尋一個更加美好的世界的人的獎勵。錢學(xué)森先生無疑卓有建樹，但他的侄兒錢永健的成功也只能是他后天的努力，與他的出身或者什么遺傳本不搭界。只是強(qiáng)調(diào)“出身論”，科學(xué)的精神未免變成了茶余飯后的下酒菜，獵奇或者好奇容或有之，未免過于世俗化了吧。而且動不動就與我們中國搭上關(guān)系更反映了國人一種吃不到葡萄的酸心理滋味，以及之間的差距，可能也是我們跟諾獎之間的差距吧。
沒拿“諾獎”，中國人也不必自慚形穢
沒拿諾貝爾獎，中國人不必自慚形穢。作為發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟(jì)力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎的對象是基礎(chǔ)研究，中國人沒有份，不能全怪其教育和科學(xué)體系。
截至目前，華人及華裔科學(xué)家榮獲諾貝爾物理和化學(xué)獎的已有:楊振寧、李政道、丁肇中、李遠(yuǎn)哲、朱棣文、崔琦和錢永健共計7人。這兩天已引起國人的熱議，大都集中于:一、為何他們都是外籍華人，而非中國人？二、大陸的教育和科研體系出了什么問題，為何得不了諾獎？
不管他們是不是外籍華人，總之是炎黃子孫。是否大陸的教育和科研體系或制度出了問題，倒值得研究。面對國內(nèi)幾乎一邊倒地對教育和科研體系制度大加達(dá)伐，竊以為頗不以為然。
中國的教育和科研體系的確是有很多問題，但不能一棍子打死。拿教育體系來說，楊振寧、李政道均先畢業(yè)于西南聯(lián)大，丁肇中曾在臺灣成功大學(xué)就讀，李遠(yuǎn)哲畢業(yè)于臺灣大學(xué)，崔琦也是大陸和香港大學(xué)培養(yǎng)出的尖子，然后才來美深造。因此，對大陸高等教育不必自慚形穢。
至于科研體系，中國科學(xué)家的素質(zhì)不見得比別人差，問題出在經(jīng)費上。改革開放前，中國人還在忙著吃飯問題，政府能有多少經(jīng)費用在基礎(chǔ)科研上？改革開放后，中國人有些錢了，才敢搞載人航天。神舟系列飛船七次問天，一次比一次精彩，能說中國的科學(xué)家差勁？
作為發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟(jì)力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎的對象是基礎(chǔ)研究，中國人沒有份，不能全怪其教育和科學(xué)體系。
從諾貝爾物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)這些含金量比較高的獎項得獎情況來看，二戰(zhàn)后這么多年，大多數(shù)都是美國人出風(fēng)頭。過去的老牌科技大國英國早已望其項背。劍橋大學(xué)從1904年起到2005年總計獲得過81次諾獎，獲獎數(shù)雖超過世界上所有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，但戰(zhàn)后與美國的那些名牌大學(xué)相比，在得獎人數(shù)上還是差了一截。經(jīng)濟(jì)實力拼不過，一切都得落后。
不要再打擊中國人的諾獎情結(jié)了。諾貝爾獎獲得除了要看科研成績外，還要看誰來推薦和誰來評審。不多說，大家也都明白。
羨慕“諾獎”不如先改造學(xué)術(shù)鹽堿地
與日本的瘋狂一樣，國人也在反復(fù)地測算中國本土科學(xué)家何時能獲得諾獎，但令人遺憾的是，似乎還沒有找到有望問鼎的重大原創(chuàng)成果。據(jù)悉，目前國內(nèi)科技界、學(xué)術(shù)界，也采取了“類似”日本的措施，諸如加大科研投入，有眾多科研與學(xué)術(shù)人才計劃，期望能推動基礎(chǔ)研究以及學(xué)術(shù)頂尖人才培養(yǎng)；重點發(fā)展生命科學(xué)、信息技術(shù)、環(huán)境和納米技術(shù)等；以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)教育與科研發(fā)展等等。
但是，具體分析國內(nèi)措施的落實，卻發(fā)現(xiàn)，與日本很不一樣。比如，在科研經(jīng)費的配置上，以行政力量為主導(dǎo)配置資源，在高校、科研員所中擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，可以方便地獲取課題項目，而且，學(xué)術(shù)等級思想也十分嚴(yán)重，一些有學(xué)術(shù)頭銜者，在學(xué)術(shù)資源的配置中處于強(qiáng)勢地位；在科研項目的管理上，重立項輕結(jié)果，普遍流行的說法是“說過了就是做過了，做過了，就是做好了”，科研人員申請項目，要填寫大堆表格，談科研思路設(shè)計技術(shù)路線構(gòu)思創(chuàng)新性成果，而一旦申請到手，便轉(zhuǎn)給研究生們操作，甚至就放置一旁，等待課題結(jié)題時從它處搬來“成果”交差，所謂拿了經(jīng)費不出活；在具體科研活動中，重利益輕尊嚴(yán)和聲譽(yù)，科研中還有“五同”現(xiàn)象，即論證之初“同心同德”,制定計劃“同舟共濟(jì)”,經(jīng)費到手“同床異夢”,遇到分歧“同室操戈”,最后變成“同歸于盡”，整個過程，全是“資源”作怪，大家在乎的是經(jīng)費，以及經(jīng)費怎樣變現(xiàn)到自己口袋之中，卻不顧學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)；在學(xué)術(shù)評價中，流行數(shù)字指標(biāo)，看重經(jīng)費數(shù)量、論文數(shù)量、專利數(shù)量，由此使學(xué)者普遍陷入經(jīng)費焦慮、論文焦慮，成為“學(xué)術(shù)民工”，掙“學(xué)術(shù)工分”去兌換工資。所以，隨著科研投入增加，國內(nèi)科研的氛圍卻每況愈下，學(xué)者的學(xué)術(shù)追求日益淡漠。
更離奇的是，對人才的評價，也采用“起點成功論”，誰申請到課題，獲得某項資助，研究還沒開展，成果尚未出現(xiàn)，就認(rèn)定為“優(yōu)秀人才”加以宣傳和獎勵，典型如“長江學(xué)者”、“國家杰出青年基金”、“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”，本來，這些人才計劃和學(xué)術(shù)計劃，是為一些學(xué)術(shù)人才提供科研經(jīng)費支持，以便他們開展學(xué)術(shù)研究的，可是，現(xiàn)實之中，獲得“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”等等，不但是晉升職稱的前提條件，而且也是學(xué)者的“榮譽(yù)”，而拿到“國家杰出青年基金”，就成了杰出青年。這直接導(dǎo)致跑課題、跑計劃十分積極，而做研究卻成了極其次要的事，那些沒有申請課題，靠自身力量獲得突出科研成就的學(xué)者，卻因為沒有申請課題，而面臨考核不通過的結(jié)局。這就好比農(nóng)民種田，現(xiàn)行的科研制度，獎勵的是施肥多的農(nóng)民，誰施肥多誰是好農(nóng)民，而那些精耕細(xì)作不用國家肥料的農(nóng)民，產(chǎn)出再高，也不是好農(nóng)民。如此施肥下去，學(xué)術(shù)土地就成了長不出成果的鹽堿地。
總的說來，以行政力量主導(dǎo)的學(xué)術(shù)資源配置方式，以政績?yōu)閷?dǎo)向的學(xué)術(shù)指標(biāo)考核體系，使學(xué)術(shù)偏離了本身的規(guī)律，在這種模式之下，再多的科研投入，也難以取得豐碩的科研成果。因此，對于我國學(xué)術(shù)界和教育界來說，在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，還一廂情愿地測算究竟何時可以獲得諾獎，相比日本的“狂妄之言”來說，這更接近“狂妄”。先想想如何改造當(dāng)前的學(xué)術(shù)鹽堿地，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)本位，這才是教育界和學(xué)術(shù)界更應(yīng)該做的事。
日本碗水母從“丑小鴨變天鵝”
日本科學(xué)家下村修由于幾十年前在碗水母中發(fā)現(xiàn)了綠色熒光蛋白而和另外兩名美國科學(xué)家共同獲得2008年諾貝爾化學(xué)獎，他當(dāng)年的研究對象——碗水母也一夜成名，從“丑小鴨變天鵝”。在日本水族展覽館里，這種碗水母毫不起眼，平常只是作為水族館的配角默默無聞地縮在一個角落的小水槽里。不久前,突然喜從天降，傳來了諾貝爾化學(xué)獎的消息，而且綠色熒光蛋白最初就是從它們身上發(fā)現(xiàn)的。
日本科學(xué)家成為2008年諾貝爾獎的大贏家。在7日宣布的諾貝爾物理學(xué)獎中，兩位日本科學(xué)家一位美籍日裔科學(xué)家同享殊榮，在8日宣布的諾貝爾化學(xué)獎中，日本科學(xué)家下村修榜上有名。至此，日本已獲得各類諾貝爾獎達(dá)15次之多（不包括日裔科學(xué)家），2000年以來已有7次。
日本科學(xué)家頻頻斬獲諾貝爾獎，羨煞了亞洲鄰居們。這不由讓大家想起日本曾經(jīng)提出的一項計劃——日本在2001年3月出臺的第二個科學(xué)技術(shù)基本計劃中提出，要在50年內(nèi)拿30個諾貝爾獎。這一舉動當(dāng)時在全世界引起很大反響，獲得2001年諾貝爾化學(xué)獎的日本科學(xué)家野依良治就曾評論說，日本政府“沒有頭腦”，純屬“狂妄之言”。但以目前日本科學(xué)家的表現(xiàn)看，達(dá)到這一目標(biāo)，似乎還真不是什么“狂妄之言”。
事實上，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，日本近幾年采取了很多措施：加強(qiáng)科研投入；積極改革僵化、分割的舊科研體制，如把文部省和科技廳合并；重點發(fā)展生命科學(xué)、信息技術(shù)、環(huán)境和納米技術(shù)等；支持企業(yè)科研，為了促進(jìn)成果產(chǎn)業(yè)化，還設(shè)立專門的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)；以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，立法確定科研方向；在自己創(chuàng)造有世界水平的成果同時，開展國際合作。這一切表明，日本是“動真格”的。
錢永健獲獎與錢老何干與中國何關(guān)
諾貝爾獎每次都是盛事，有人說國人有“諾貝爾情結(jié)”，每次只要一頒獎，總是讓人春心蕩漾一番。這個其實也不能說奇怪，
日本之前都有5位獲獎?wù)吡耍@次新添了3位，依然是奔走相告。
一年一度的諾貝爾獎在這幾天紛紛揭曉，今年因為有一位華裔化學(xué)家(錢永健)與其他兩位美國人獲得諾貝爾化學(xué)獎，使中國人和全球華人高興不已。錢永健不僅是華人，還是中國著名科學(xué)家錢學(xué)森的堂侄，更使華人倍感欣慰。
這次一位華裔又捧得“諾獎”，此人身份多少有些特殊，是我國著名科學(xué)家錢學(xué)森先生的堂侄。于是各條新聞都是以此作為賣點?，F(xiàn)在要是問路人這位“諾獎”得主的真實姓名，可能沒有幾個人能說得上來，要是提示一句“錢學(xué)森的堂侄”，估計就會面顯恍然之色:“原來是他！”這個倒是不奇怪。遺傳基因可能是一方面，但有人無非是以此為噱頭大約符合傳播的規(guī)律，迎合了人們的某種好奇。
當(dāng)?shù)貢r間10月8日下午，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校醫(yī)學(xué)院和藥理學(xué)系，為剛剛榮獲諾貝爾化學(xué)獎的華裔科學(xué)家錢永健舉行慶祝會。錢永健和夫人溫迪（右），以及他的同事、學(xué)生等近百人出席。
而更甚者無非是除了與錢老搭上關(guān)系特別是與我們祖國搭上關(guān)系。多年來，每到諾獎放榜，都會引來諸多感慨，以華人多次獲獎表明中國人也很聰明，并想方設(shè)法找到諾獎獲得者與咱們的關(guān)系——在報道諾貝爾化學(xué)獎獲得者錢永健時，很多媒體在他的名字前加上了一個定語“錢學(xué)森堂侄”，對諾獎的復(fù)雜心態(tài)顯露無遺，
在我們看來，這個獎項是給我們當(dāng)中那些最具有求真、求實，追尋一個更加美好的世界的人的獎勵。錢學(xué)森先生無疑卓有建樹，但他的侄兒錢永健的成功也只能是他后天的努力，與他的出身或者什么遺傳本不搭界。只是強(qiáng)調(diào)“出身論”，科學(xué)的精神未免變成了茶余飯后的下酒菜，獵奇或者好奇容或有之，未免過于世俗化了吧。而且動不動就與我們中國搭上關(guān)系更反映了國人一種吃不到葡萄的酸心理滋味，以及之間的差距，可能也是我們跟諾獎之間的差距吧。
沒拿“諾獎”，中國人也不必自慚形穢
沒拿諾貝爾獎，中國人不必自慚形穢。作為發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟(jì)力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎的對象是基礎(chǔ)研究，中國人沒有份，不能全怪其教育和科學(xué)體系。
截至目前，華人及華裔科學(xué)家榮獲諾貝爾物理和化學(xué)獎的已有:楊振寧、李政道、丁肇中、李遠(yuǎn)哲、朱棣文、崔琦和錢永健共計7人。這兩天已引起國人的熱議，大都集中于:一、為何他們都是外籍華人，而非中國人？二、大陸的教育和科研體系出了什么問題，為何得不了諾獎？
不管他們是不是外籍華人，總之是炎黃子孫。是否大陸的教育和科研體系或制度出了問題，倒值得研究。面對國內(nèi)幾乎一邊倒地對教育和科研體系制度大加達(dá)伐，竊以為頗不以為然。
中國的教育和科研體系的確是有很多問題，但不能一棍子打死。拿教育體系來說，楊振寧、李政道均先畢業(yè)于西南聯(lián)大，丁肇中曾在臺灣成功大學(xué)就讀，李遠(yuǎn)哲畢業(yè)于臺灣大學(xué)，崔琦也是大陸和香港大學(xué)培養(yǎng)出的尖子，然后才來美深造。因此，對大陸高等教育不必自慚形穢。
至于科研體系，中國科學(xué)家的素質(zhì)不見得比別人差，問題出在經(jīng)費上。改革開放前，中國人還在忙著吃飯問題，政府能有多少經(jīng)費用在基礎(chǔ)科研上？改革開放后，中國人有些錢了，才敢搞載人航天。神舟系列飛船七次問天，一次比一次精彩，能說中國的科學(xué)家差勁？
作為發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟(jì)力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎的對象是基礎(chǔ)研究，中國人沒有份，不能全怪其教育和科學(xué)體系。
從諾貝爾物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)這些含金量比較高的獎項得獎情況來看，二戰(zhàn)后這么多年，大多數(shù)都是美國人出風(fēng)頭。過去的老牌科技大國英國早已望其項背。劍橋大學(xué)從1904年起到2005年總計獲得過81次諾獎，獲獎數(shù)雖超過世界上所有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，但戰(zhàn)后與美國的那些名牌大學(xué)相比，在得獎人數(shù)上還是差了一截。經(jīng)濟(jì)實力拼不過，一切都得落后。
不要再打擊中國人的諾獎情結(jié)了。諾貝爾獎獲得除了要看科研成績外，還要看誰來推薦和誰來評審。不多說，大家也都明白。
羨慕“諾獎”不如先改造學(xué)術(shù)鹽堿地
與日本的瘋狂一樣，國人也在反復(fù)地測算中國本土科學(xué)家何時能獲得諾獎，但令人遺憾的是，似乎還沒有找到有望問鼎的重大原創(chuàng)成果。據(jù)悉，目前國內(nèi)科技界、學(xué)術(shù)界，也采取了“類似”日本的措施，諸如加大科研投入，有眾多科研與學(xué)術(shù)人才計劃，期望能推動基礎(chǔ)研究以及學(xué)術(shù)頂尖人才培養(yǎng)；重點發(fā)展生命科學(xué)、信息技術(shù)、環(huán)境和納米技術(shù)等；以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)教育與科研發(fā)展等等。
但是，具體分析國內(nèi)措施的落實，卻發(fā)現(xiàn)，與日本很不一樣。比如，在科研經(jīng)費的配置上，以行政力量為主導(dǎo)配置資源，在高校、科研員所中擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，可以方便地獲取課題項目，而且，學(xué)術(shù)等級思想也十分嚴(yán)重，一些有學(xué)術(shù)頭銜者，在學(xué)術(shù)資源的配置中處于強(qiáng)勢地位；在科研項目的管理上，重立項輕結(jié)果，普遍流行的說法是“說過了就是做過了，做過了，就是做好了”，科研人員申請項目，要填寫大堆表格，談科研思路設(shè)計技術(shù)路線構(gòu)思創(chuàng)新性成果，而一旦申請到手，便轉(zhuǎn)給研究生們操作，甚至就放置一旁，等待課題結(jié)題時從它處搬來“成果”交差，所謂拿了經(jīng)費不出活；在具體科研活動中，重利益輕尊嚴(yán)和聲譽(yù)，科研中還有“五同”現(xiàn)象，即論證之初“同心同德”,制定計劃“同舟共濟(jì)”,經(jīng)費到手“同床異夢”,遇到分歧“同室操戈”,最后變成“同歸于盡”，整個過程，全是“資源”作怪，大家在乎的是經(jīng)費，以及經(jīng)費怎樣變現(xiàn)到自己口袋之中，卻不顧學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)；在學(xué)術(shù)評價中，流行數(shù)字指標(biāo)，看重經(jīng)費數(shù)量、論文數(shù)量、專利數(shù)量，由此使學(xué)者普遍陷入經(jīng)費焦慮、論文焦慮，成為“學(xué)術(shù)民工”，掙“學(xué)術(shù)工分”去兌換工資。所以，隨著科研投入增加，國內(nèi)科研的氛圍卻每況愈下，學(xué)者的學(xué)術(shù)追求日益淡漠。
更離奇的是，對人才的評價，也采用“起點成功論”，誰申請到課題，獲得某項資助，研究還沒開展，成果尚未出現(xiàn)，就認(rèn)定為“優(yōu)秀人才”加以宣傳和獎勵，典型如“長江學(xué)者”、“國家杰出青年基金”、“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”，本來，這些人才計劃和學(xué)術(shù)計劃，是為一些學(xué)術(shù)人才提供科研經(jīng)費支持，以便他們開展學(xué)術(shù)研究的，可是，現(xiàn)實之中，獲得“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”等等，不但是晉升職稱的前提條件，而且也是學(xué)者的“榮譽(yù)”，而拿到“國家杰出青年基金”，就成了杰出青年。這直接導(dǎo)致跑課題、跑計劃十分積極，而做研究卻成了極其次要的事，那些沒有申請課題，靠自身力量獲得突出科研成就的學(xué)者，卻因為沒有申請課題，而面臨考核不通過的結(jié)局。這就好比農(nóng)民種田，現(xiàn)行的科研制度，獎勵的是施肥多的農(nóng)民，誰施肥多誰是好農(nóng)民，而那些精耕細(xì)作不用國家肥料的農(nóng)民，產(chǎn)出再高，也不是好農(nóng)民。如此施肥下去，學(xué)術(shù)土地就成了長不出成果的鹽堿地。
總的說來，以行政力量主導(dǎo)的學(xué)術(shù)資源配置方式，以政績?yōu)閷?dǎo)向的學(xué)術(shù)指標(biāo)考核體系，使學(xué)術(shù)偏離了本身的規(guī)律，在這種模式之下，再多的科研投入，也難以取得豐碩的科研成果。因此，對于我國學(xué)術(shù)界和教育界來說，在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，還一廂情愿地測算究竟何時可以獲得諾獎，相比日本的“狂妄之言”來說，這更接近“狂妄”。先想想如何改造當(dāng)前的學(xué)術(shù)鹽堿地，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)本位，這才是教育界和學(xué)術(shù)界更應(yīng)該做的事。
