30年改革足跡，中國應堅持走自己的路！
2008-01-08 09:49:16
步入2008年，中國改革開放迎來“而立之年”?；仡櫢母镒阚E、討論改革經(jīng)驗，必將成為年內的輿論熱點。鑒往意在知來，因此我們以為，當前紀念改革有個重要的起始點，就是不忘30年前改革之由，忘記過去就意味著背叛……
為什么在1978年底做出改革開放的重大決策?
30年前的中國，過來人當歷歷在目，這本來是個不難回答的問題。但近幾年來國內關于改革是非的爭議顯示，在許多情形之下，其基本答案竟成忌諱，或被掩飾，或遭淡忘，更使不少年輕人難以知曉。有此“忘卻”，有些人才得以將改革前夕中國民生凋敝、貧窮落后的局面，粉飾成衣食無憂的烏托邦式盛世，以此為虛幻的“懷舊”對象；一些聲音才得以公然攻擊取消計劃經(jīng)濟、搞市場經(jīng)濟是“實行資本主義”，鄧小平等執(zhí)行了一條“資改路線”。改革信念動搖，停頓倒退主張一度抬頭，正與“忘卻”直接相關。
正因此，中共中央總書記胡錦濤在十七大報告中闡述了改革之由，強調鄧小平為核心的中共第二代領導人開創(chuàng)改革開放偉業(yè)，蓋因“面對十年‘文化大革命’造成的危難局面”。在近日《求是》雜志發(fā)表的文章中，胡錦濤更明確地指出，改革的內部原因在于，十年內亂使黨、國家和人民遭到嚴重挫折和損失。鄧小平同志曾經(jīng)說，“文化大革命”結束時，“就整個政治局面來說，是一個混亂狀態(tài)；就整個經(jīng)濟情況來說，實際上是處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”。而改革的外部背景，則是在同期內，世界范圍新科技革命蓬勃興起，推動世界經(jīng)濟以更快的速度向前發(fā)展，中國與國際先進水平的差距明顯拉大，面臨著巨大的國際競爭壓力。正如鄧小平同志指出的，“我們要趕上時代，這是改革要達到的目的”。這就把改革的目的說得很透徹、很深刻。
胡錦濤兩次坦言十年“文革”給中國帶來的災難，視之為啟動改革的內因，值得深思。重溫鄧小平當年所思所想，其強烈的危機意識，迫切的振興經(jīng)濟愿望。我們預計，從理解改革大業(yè)出發(fā)，直面舊體制弊端和十年“文革”的教訓，總結改革開放的經(jīng)驗，會成為今年官方和民間紀念改革開放30周年的重要內容。其要義，則在于堅定改革信念、推動改革繼續(xù)向前。
忘記過去就意味著背叛
歷史不會遺忘。在經(jīng)歷過1966年至1976年的十年浩劫之后，中國政治混亂，社會動蕩，國民經(jīng)濟處在崩潰的邊緣。世界經(jīng)濟在同一時期快速發(fā)展，發(fā)達國家的人均GDP漸次沖過10000美元大關；而到1978年，中國成為世界上最窮困的國家之一，人均GDP僅148美元，遠低于當時巴基斯坦的260美元、印度的248美元。痛定思痛，不改革就沒有出路，而通過改革實現(xiàn)民族復興是當時黨心民意之共識。
以中共十一屆三中全會為開端，中國毅然拋棄了“以階級斗爭為綱”的錯誤路線，將工作重點轉移到經(jīng)濟建設上來。30年來，兩條紅線貫穿于改革開放全過程：一是從集中計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的改革，二是從封閉半封閉狀態(tài)到全方位開放的轉型。30年改革漫長而曲折，回首望去卻也是彈指一揮間。改革開放的直接成果就是中國經(jīng)濟崛起。從1978年到2006年，中國GDP增長了13.3倍，年均增長9.7%，遠遠高于同時期世界經(jīng)濟平均3%左右的增長速度，經(jīng)濟總量躍升至世界第四；進出口總額增長了8.4倍，上升為世界第三；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農村居民人均純收入均增長了5.7倍；農村貧困人口從2.5億減少到2000多萬。事實雄辯地證明，改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路。
近年來，中國改革開放大業(yè)再度面對復雜局面：在國內，改革進入“深水區(qū)”，政治、經(jīng)濟、文化和社會改革不同步引致的弊端大量呈現(xiàn)，改革阻力不斷加大，對改革本身的質疑也已出現(xiàn)；在國外，全球化浪潮為各種經(jīng)濟政治力量的博弈增加了新的巨大變數(shù)，中國經(jīng)濟崛起本身作為全球化的一部分，悄然改變著原有游戲規(guī)則，也在面對新舊游戲規(guī)則的尖銳挑戰(zhàn)。應對新局勢并不容易，好在決策者繼續(xù)改革方略已定。
在這個意義上可知，在今年紀念改革開放30周年，不是一種巧合。溫故知新本身就需要戰(zhàn)略勇氣和智慧，接下來當是策馬前行。
30年間西方的民主出現(xiàn)戲劇性變化
而也就是這30年的時間內，一度受到國人推崇的西方民主制度卻出現(xiàn)了戲劇性的變化，尤其是進入21世紀以來。16年前，美國的塞繆爾•亨廷頓教授出版了一本“第三波民主化浪潮”。在這本書中，亨廷頓寫道：“民主化的運動是一項全球性的運動。在15年中，民主化的波濤席卷了南美，橫貫拉丁美洲，來到了亞洲，沖垮了蘇聯(lián)集團的專制政權?！辈贿^，世事無常，進入新世紀以來，亨氏所說的歷時近30年的“民主化浪潮”卻出現(xiàn)了值得關注的變化。
上世紀90年代，“第三波”首先在原蘇聯(lián)、東歐地區(qū)引發(fā)了嚴重的社會衰退與危機。俄羅斯的GDP在幾年內竟然減少了一半，人民生活大幅度下降，這是人類自進入工業(yè)化時代以來在無大規(guī)模戰(zhàn)爭情況下出現(xiàn)的最大經(jīng)濟社會衰退。俄羅斯人民在經(jīng)歷了災難性的危機之后，頑強地尋求新的出路，終于在普京總統(tǒng)的帶領下，打擊寡頭，重振經(jīng)濟，集中權力，關注民生，重新團結起來，走出了危機。自詡為世界民主典范的美國對此顯得很不自在，國務卿賴斯指責“俄羅斯的民主進程在倒退，杜馬選舉不符合國際標準?！本哂兄S刺意味的是，正是這種“倒退”挽救了一個陷于災難的民族，而之所以陷入災難卻是因為接受了“國際標準”，聽信了“普世價值”。
同樣是在上世紀八九十年代，眾多拉美國家實現(xiàn)了“民主化”，推行新自由主義政策，在美國以及國際貨幣基金組織的指揮下亦步亦趨，但結果是80年代拉美經(jīng)濟停滯，被稱為“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。現(xiàn)在拉美貧困人口比例高達40%，是世界上貧富分化、社會問題最嚴重的地區(qū)之一。世紀之交，拉美發(fā)生了一系列社會動蕩，1997年以來拉美已有7位民選總統(tǒng)被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等以外，在拉美的主要國家里，“左派”紛紛上臺。大部分國家的政府否定上世紀90年代的新自由主義政策，改變過去一味親美的外交路線，力圖走一條經(jīng)濟上更加自主、外交上更加獨立的道路。
那種實際上是“泛西方民主化”的“第三波”已經(jīng)失去了昔日的魅力。隨著所謂“第三波”的衰退，眾多西方以外的國家正在重新探索屬于自己的政治發(fā)展道路。
西方民主政體難以滿足當代發(fā)展中國家的社會需要
以限制公權、維護私權為核心功能的西方民主政體，卻難以滿足西方以外的當代發(fā)展中國家的社會需要。在西方以外的廣大地區(qū)和眾多國家，西方式的民主模式并沒有像它的兜售者所鼓吹的那樣，也沒有像當?shù)厝嗣袼诖哪菢樱瑤砥毡榈姆睒s、幸福乃至公民的自由、平等以及國家的強盛、社會的進步。這當中的原因是值得探究和深思的。
即使是在韓國這樣的曾經(jīng)被西方輿論視為“民主轉型”模范生的國家，如今也出現(xiàn)對20年來政治進程的回潮?，F(xiàn)在韓國有一種很強的輿論：看看中國吧!中國在崛起；看看韓國吧!韓國落后了；為什么?路子不對!怎么辦?改變政權吧!韓國社會的這種輿論就包含著對社會發(fā)展模式和道路的反思。
亨廷頓所描述的那種以言論自由和競爭性選舉為主要特征的所謂“自由民主”模式，為什么在西方以外越來越表現(xiàn)出“水土不服”?其中一個重要的原因是這種體制遭遇了“階段性問題”，通俗地說，就是有些“文不對題”。
西方民主體制之所以在西方以外的廣大地區(qū)行不通，很大程度上是因為西方的民主體制不能滿足許多非西方國家社會發(fā)展的實際需要。從表面看，當代西方民主體制十分復雜，理論表述亦相當深奧玄妙，很有幾分“亂花漸欲迷人眼”的味道。但仔細分析一下，西方民主體制其實并沒有表面上那么復雜玄妙，它的基本社會功能無非在于解決“權利”和“權力”關系問題，即限制社會的公共權力，保護個人權利。這個“權利”與“權力”的關系問題，是當代西方民主的主題。
但是，以限制公權、維護私權為核心功能的西方民主政體，卻難以滿足西方以外的當代發(fā)展中國家的社會需要，無論是采取社會主義制度的還是采取資本主義制度的發(fā)展中國家都存在這個問題。對于發(fā)展中國家來說，其主要的任務無一不是實現(xiàn)國家的發(fā)展與富強，而且，這一歷史任務是要在西方發(fā)達國家建立的世界秩序的背景下加以實現(xiàn)，這又大大地加劇了后發(fā)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的難度。
保護權利和集中權力，是任何一個真正追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國家政體必須具備的雙重功能。對于處于資本主義全球化時代的任何一個發(fā)展中國家的政體來說，它都面臨著雙重的任務：一方面它能夠實現(xiàn)有效的社會動員，把人民的積極性釋放出來、調動起來，增強社會的活力。正像當年日本明治維新的社會綱領“五條誓文”中所言：“上下一心，大展經(jīng)綸；官武一途，以至庶民，各遂其志，使人心不倦”。政體具有保護和實現(xiàn)人民權利的功能，正是現(xiàn)代化動員所必需的。然而，僅有保護權利的政治功能，對于發(fā)展中國家來說是遠遠不夠的。發(fā)展中國家如果想成功實現(xiàn)現(xiàn)代化，其政體還必須在實現(xiàn)社會動員的同時，具有將有限的民力、民智集中起來，有效地實現(xiàn)跨越性發(fā)展的能力。也就是說：保護權利和集中權力，是任何一個真正追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國家政體必須具備的雙重功能。不能同時滿足這兩方面的要求，就不是適合于發(fā)展中國家的有效政體。
從“第三波”以來眾多發(fā)展中國家實現(xiàn)“民主轉型”的經(jīng)驗看，西方民主政體在一定程度上擴大公民權利和個人自由的同時，也帶來社會的進一步分化，經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，國家變得虛弱不堪。這表明西方民主政體不適應于廣大發(fā)展中國家的實際需要，發(fā)展中國家需要探索建立一種能夠同時滿足保護權利和集中權力雙重需要的民主政體。換言之，發(fā)展中國家的歷史環(huán)境和發(fā)展階段決定了需要制度化水平更高的民主政體，而不是照搬西方的政體。
民主還是要走自己的路
“第三波”退去，民主并未死亡，相反世界范圍內更廣泛的民主探索和實踐正在展開。在伊斯蘭世界，民主仍在向前發(fā)展。伊朗的實踐和民主模式是值得關注的一個重點。亨廷頓也承認：在波斯灣，伊朗是“最民主的國家”。這大概是因為伊朗存在著競爭性選舉，而這正是西方民主標準中的基本要素。然而，伊朗的民主并非西方民主的“拷貝”而是具有濃郁的伊斯蘭特色。伊朗的政治體制滲透了伊斯蘭的團結、平等精神，體現(xiàn)了伊斯蘭的信仰價值。特別值得指出的是：伊朗選舉制度中的資格審查制度，是維護處于西方強大壓力下的伊朗社會獨立自主地實行民主政治的重要保障。
俄羅斯在擺脫了深重的民族危機后，重新探索自己的道路。上世紀90年代給俄羅斯人上了難忘的一課：個人權利登堂入室，國家主權晦暗不明。在暗淡的主權之下，人權顯出了無比蒼白。俄羅斯人深刻地理解了國家主權與個人權利的關系。一種新的俄羅斯民主理論——主權民主理論應運而生。它的核心是尋求一種能夠把強大國家與個人自由結合起來的民主政體。
占世界人口1/5的中國人民，在實現(xiàn)國家現(xiàn)代化和民族復興的歷史進程中也在探索和完善中國特色社會主義的民主政治體制。中國現(xiàn)行民主體制的核心價值就是在于把保護權利和集中權力的雙重目標最大限度地結合起來。中國的史無前例的大發(fā)展，證明了中國民主政治建設的成功。
“第三波”的退卻啟發(fā)出許多新的思考，它至少告訴我們，民主具有普世性，但西方的民主模式并不是普世的。民主，還是要靠各國人民自己探索，還是要走自己的路。
為什么在1978年底做出改革開放的重大決策?
30年前的中國，過來人當歷歷在目，這本來是個不難回答的問題。但近幾年來國內關于改革是非的爭議顯示，在許多情形之下，其基本答案竟成忌諱，或被掩飾，或遭淡忘，更使不少年輕人難以知曉。有此“忘卻”，有些人才得以將改革前夕中國民生凋敝、貧窮落后的局面，粉飾成衣食無憂的烏托邦式盛世，以此為虛幻的“懷舊”對象；一些聲音才得以公然攻擊取消計劃經(jīng)濟、搞市場經(jīng)濟是“實行資本主義”，鄧小平等執(zhí)行了一條“資改路線”。改革信念動搖，停頓倒退主張一度抬頭，正與“忘卻”直接相關。
正因此，中共中央總書記胡錦濤在十七大報告中闡述了改革之由，強調鄧小平為核心的中共第二代領導人開創(chuàng)改革開放偉業(yè)，蓋因“面對十年‘文化大革命’造成的危難局面”。在近日《求是》雜志發(fā)表的文章中，胡錦濤更明確地指出，改革的內部原因在于，十年內亂使黨、國家和人民遭到嚴重挫折和損失。鄧小平同志曾經(jīng)說，“文化大革命”結束時，“就整個政治局面來說，是一個混亂狀態(tài)；就整個經(jīng)濟情況來說，實際上是處于緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)”。而改革的外部背景，則是在同期內，世界范圍新科技革命蓬勃興起，推動世界經(jīng)濟以更快的速度向前發(fā)展，中國與國際先進水平的差距明顯拉大，面臨著巨大的國際競爭壓力。正如鄧小平同志指出的，“我們要趕上時代，這是改革要達到的目的”。這就把改革的目的說得很透徹、很深刻。
胡錦濤兩次坦言十年“文革”給中國帶來的災難，視之為啟動改革的內因，值得深思。重溫鄧小平當年所思所想，其強烈的危機意識，迫切的振興經(jīng)濟愿望。我們預計，從理解改革大業(yè)出發(fā)，直面舊體制弊端和十年“文革”的教訓，總結改革開放的經(jīng)驗，會成為今年官方和民間紀念改革開放30周年的重要內容。其要義，則在于堅定改革信念、推動改革繼續(xù)向前。
忘記過去就意味著背叛
歷史不會遺忘。在經(jīng)歷過1966年至1976年的十年浩劫之后，中國政治混亂，社會動蕩，國民經(jīng)濟處在崩潰的邊緣。世界經(jīng)濟在同一時期快速發(fā)展，發(fā)達國家的人均GDP漸次沖過10000美元大關；而到1978年，中國成為世界上最窮困的國家之一，人均GDP僅148美元，遠低于當時巴基斯坦的260美元、印度的248美元。痛定思痛，不改革就沒有出路，而通過改革實現(xiàn)民族復興是當時黨心民意之共識。
以中共十一屆三中全會為開端，中國毅然拋棄了“以階級斗爭為綱”的錯誤路線，將工作重點轉移到經(jīng)濟建設上來。30年來，兩條紅線貫穿于改革開放全過程：一是從集中計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的改革，二是從封閉半封閉狀態(tài)到全方位開放的轉型。30年改革漫長而曲折，回首望去卻也是彈指一揮間。改革開放的直接成果就是中國經(jīng)濟崛起。從1978年到2006年，中國GDP增長了13.3倍，年均增長9.7%，遠遠高于同時期世界經(jīng)濟平均3%左右的增長速度，經(jīng)濟總量躍升至世界第四；進出口總額增長了8.4倍，上升為世界第三；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農村居民人均純收入均增長了5.7倍；農村貧困人口從2.5億減少到2000多萬。事實雄辯地證明，改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路。
近年來，中國改革開放大業(yè)再度面對復雜局面：在國內，改革進入“深水區(qū)”，政治、經(jīng)濟、文化和社會改革不同步引致的弊端大量呈現(xiàn)，改革阻力不斷加大，對改革本身的質疑也已出現(xiàn)；在國外，全球化浪潮為各種經(jīng)濟政治力量的博弈增加了新的巨大變數(shù)，中國經(jīng)濟崛起本身作為全球化的一部分，悄然改變著原有游戲規(guī)則，也在面對新舊游戲規(guī)則的尖銳挑戰(zhàn)。應對新局勢并不容易，好在決策者繼續(xù)改革方略已定。
在這個意義上可知，在今年紀念改革開放30周年，不是一種巧合。溫故知新本身就需要戰(zhàn)略勇氣和智慧，接下來當是策馬前行。
30年間西方的民主出現(xiàn)戲劇性變化
而也就是這30年的時間內，一度受到國人推崇的西方民主制度卻出現(xiàn)了戲劇性的變化，尤其是進入21世紀以來。16年前，美國的塞繆爾•亨廷頓教授出版了一本“第三波民主化浪潮”。在這本書中，亨廷頓寫道：“民主化的運動是一項全球性的運動。在15年中，民主化的波濤席卷了南美，橫貫拉丁美洲，來到了亞洲，沖垮了蘇聯(lián)集團的專制政權?！辈贿^，世事無常，進入新世紀以來，亨氏所說的歷時近30年的“民主化浪潮”卻出現(xiàn)了值得關注的變化。
上世紀90年代，“第三波”首先在原蘇聯(lián)、東歐地區(qū)引發(fā)了嚴重的社會衰退與危機。俄羅斯的GDP在幾年內竟然減少了一半，人民生活大幅度下降，這是人類自進入工業(yè)化時代以來在無大規(guī)模戰(zhàn)爭情況下出現(xiàn)的最大經(jīng)濟社會衰退。俄羅斯人民在經(jīng)歷了災難性的危機之后，頑強地尋求新的出路，終于在普京總統(tǒng)的帶領下，打擊寡頭，重振經(jīng)濟，集中權力，關注民生，重新團結起來，走出了危機。自詡為世界民主典范的美國對此顯得很不自在，國務卿賴斯指責“俄羅斯的民主進程在倒退，杜馬選舉不符合國際標準?！本哂兄S刺意味的是，正是這種“倒退”挽救了一個陷于災難的民族，而之所以陷入災難卻是因為接受了“國際標準”，聽信了“普世價值”。
同樣是在上世紀八九十年代，眾多拉美國家實現(xiàn)了“民主化”，推行新自由主義政策，在美國以及國際貨幣基金組織的指揮下亦步亦趨，但結果是80年代拉美經(jīng)濟停滯，被稱為“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。現(xiàn)在拉美貧困人口比例高達40%，是世界上貧富分化、社會問題最嚴重的地區(qū)之一。世紀之交，拉美發(fā)生了一系列社會動蕩，1997年以來拉美已有7位民選總統(tǒng)被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等以外，在拉美的主要國家里，“左派”紛紛上臺。大部分國家的政府否定上世紀90年代的新自由主義政策，改變過去一味親美的外交路線，力圖走一條經(jīng)濟上更加自主、外交上更加獨立的道路。
那種實際上是“泛西方民主化”的“第三波”已經(jīng)失去了昔日的魅力。隨著所謂“第三波”的衰退，眾多西方以外的國家正在重新探索屬于自己的政治發(fā)展道路。
西方民主政體難以滿足當代發(fā)展中國家的社會需要
以限制公權、維護私權為核心功能的西方民主政體，卻難以滿足西方以外的當代發(fā)展中國家的社會需要。在西方以外的廣大地區(qū)和眾多國家，西方式的民主模式并沒有像它的兜售者所鼓吹的那樣，也沒有像當?shù)厝嗣袼诖哪菢樱瑤砥毡榈姆睒s、幸福乃至公民的自由、平等以及國家的強盛、社會的進步。這當中的原因是值得探究和深思的。
即使是在韓國這樣的曾經(jīng)被西方輿論視為“民主轉型”模范生的國家，如今也出現(xiàn)對20年來政治進程的回潮?，F(xiàn)在韓國有一種很強的輿論：看看中國吧!中國在崛起；看看韓國吧!韓國落后了；為什么?路子不對!怎么辦?改變政權吧!韓國社會的這種輿論就包含著對社會發(fā)展模式和道路的反思。
亨廷頓所描述的那種以言論自由和競爭性選舉為主要特征的所謂“自由民主”模式，為什么在西方以外越來越表現(xiàn)出“水土不服”?其中一個重要的原因是這種體制遭遇了“階段性問題”，通俗地說，就是有些“文不對題”。
西方民主體制之所以在西方以外的廣大地區(qū)行不通，很大程度上是因為西方的民主體制不能滿足許多非西方國家社會發(fā)展的實際需要。從表面看，當代西方民主體制十分復雜，理論表述亦相當深奧玄妙，很有幾分“亂花漸欲迷人眼”的味道。但仔細分析一下，西方民主體制其實并沒有表面上那么復雜玄妙，它的基本社會功能無非在于解決“權利”和“權力”關系問題，即限制社會的公共權力，保護個人權利。這個“權利”與“權力”的關系問題，是當代西方民主的主題。
但是，以限制公權、維護私權為核心功能的西方民主政體，卻難以滿足西方以外的當代發(fā)展中國家的社會需要，無論是采取社會主義制度的還是采取資本主義制度的發(fā)展中國家都存在這個問題。對于發(fā)展中國家來說，其主要的任務無一不是實現(xiàn)國家的發(fā)展與富強，而且，這一歷史任務是要在西方發(fā)達國家建立的世界秩序的背景下加以實現(xiàn)，這又大大地加劇了后發(fā)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的難度。
保護權利和集中權力，是任何一個真正追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國家政體必須具備的雙重功能。對于處于資本主義全球化時代的任何一個發(fā)展中國家的政體來說，它都面臨著雙重的任務：一方面它能夠實現(xiàn)有效的社會動員，把人民的積極性釋放出來、調動起來，增強社會的活力。正像當年日本明治維新的社會綱領“五條誓文”中所言：“上下一心，大展經(jīng)綸；官武一途，以至庶民，各遂其志，使人心不倦”。政體具有保護和實現(xiàn)人民權利的功能，正是現(xiàn)代化動員所必需的。然而，僅有保護權利的政治功能，對于發(fā)展中國家來說是遠遠不夠的。發(fā)展中國家如果想成功實現(xiàn)現(xiàn)代化，其政體還必須在實現(xiàn)社會動員的同時，具有將有限的民力、民智集中起來，有效地實現(xiàn)跨越性發(fā)展的能力。也就是說：保護權利和集中權力，是任何一個真正追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國家政體必須具備的雙重功能。不能同時滿足這兩方面的要求，就不是適合于發(fā)展中國家的有效政體。
從“第三波”以來眾多發(fā)展中國家實現(xiàn)“民主轉型”的經(jīng)驗看，西方民主政體在一定程度上擴大公民權利和個人自由的同時，也帶來社會的進一步分化，經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，國家變得虛弱不堪。這表明西方民主政體不適應于廣大發(fā)展中國家的實際需要，發(fā)展中國家需要探索建立一種能夠同時滿足保護權利和集中權力雙重需要的民主政體。換言之，發(fā)展中國家的歷史環(huán)境和發(fā)展階段決定了需要制度化水平更高的民主政體，而不是照搬西方的政體。
民主還是要走自己的路
“第三波”退去，民主并未死亡，相反世界范圍內更廣泛的民主探索和實踐正在展開。在伊斯蘭世界，民主仍在向前發(fā)展。伊朗的實踐和民主模式是值得關注的一個重點。亨廷頓也承認：在波斯灣，伊朗是“最民主的國家”。這大概是因為伊朗存在著競爭性選舉，而這正是西方民主標準中的基本要素。然而，伊朗的民主并非西方民主的“拷貝”而是具有濃郁的伊斯蘭特色。伊朗的政治體制滲透了伊斯蘭的團結、平等精神，體現(xiàn)了伊斯蘭的信仰價值。特別值得指出的是：伊朗選舉制度中的資格審查制度，是維護處于西方強大壓力下的伊朗社會獨立自主地實行民主政治的重要保障。
俄羅斯在擺脫了深重的民族危機后，重新探索自己的道路。上世紀90年代給俄羅斯人上了難忘的一課：個人權利登堂入室，國家主權晦暗不明。在暗淡的主權之下，人權顯出了無比蒼白。俄羅斯人深刻地理解了國家主權與個人權利的關系。一種新的俄羅斯民主理論——主權民主理論應運而生。它的核心是尋求一種能夠把強大國家與個人自由結合起來的民主政體。
占世界人口1/5的中國人民，在實現(xiàn)國家現(xiàn)代化和民族復興的歷史進程中也在探索和完善中國特色社會主義的民主政治體制。中國現(xiàn)行民主體制的核心價值就是在于把保護權利和集中權力的雙重目標最大限度地結合起來。中國的史無前例的大發(fā)展，證明了中國民主政治建設的成功。
“第三波”的退卻啟發(fā)出許多新的思考，它至少告訴我們，民主具有普世性，但西方的民主模式并不是普世的。民主，還是要靠各國人民自己探索，還是要走自己的路。
