鄭筱萸被執(zhí)行死刑后的反思

10日，國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后被執(zhí)行死刑，成為近年來(lái)我國(guó)第四名被判處死刑的副部級(jí)以上官員。鄭筱萸伏法，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家堅(jiān)定不移懲治腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決。但透過(guò)這件事的本質(zhì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)完善國(guó)家藥物監(jiān)督制度的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)法院對(duì)鄭筱萸判處死刑……

鄭筱萸被執(zhí)行死刑體現(xiàn)政府堅(jiān)強(qiáng)的反腐決心

10日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后被執(zhí)行死刑，成為近年來(lái)繼胡長(zhǎng)清、成克杰、王懷忠之后

我國(guó)第四名被判處死刑的副部級(jí)以上官員。鄭筱萸伏法，充分體現(xiàn)了人民群眾的意志和愿望，充分體現(xiàn)了法律公平正義的精神，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家堅(jiān)定不移懲治腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心。

“坦白、認(rèn)罪、退贓”成為貪官的免死牌，這使得高官腐敗犯罪的死緩化趨勢(shì)十分明顯，在社會(huì)上引起了激烈爭(zhēng)議，挫傷了公眾反腐信心。鄭筱萸被判處死刑，打破了近年來(lái)省部級(jí)腐敗高官“坦白、認(rèn)罪、退贓”即可免死的慣例，成為坦白也不能從寬處罰的第一個(gè)省部級(jí)高官。這是我國(guó)新時(shí)期反腐的一個(gè)新動(dòng)向，它不僅向世人展示了黨和國(guó)家堅(jiān)決遏止官員腐敗的決心，也有效地糾正了片面以“認(rèn)罪態(tài)度”量刑的司法偏差，向各級(jí)官員傳遞了一個(gè)明確而堅(jiān)定的信號(hào)：只要你罪行嚴(yán)重，不顧人民群眾生命安危，造成極其惡劣的社會(huì)影響，產(chǎn)生了危害極大的社會(huì)后果，那么，犯罪數(shù)額不再是量刑的唯一因素，坦白交待也不再是免死的通行證。

鄭筱萸必死的三個(gè)原因

鄭筱萸被執(zhí)行死刑體現(xiàn)人民利益高于一切

從最高人民法院的死刑復(fù)核中可看出，鄭筱萸對(duì)藥品安全監(jiān)管工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使國(guó)家和人民的利益遭受重大損失。在其主政國(guó)家藥監(jiān)局期間，藥品監(jiān)督管理職能幾乎喪失，有的也就是利用職權(quán)大肆謀利。鄭筱萸主政多年來(lái)，無(wú)數(shù)濫竽充數(shù)的所謂新藥以高昂的價(jià)格陸續(xù)粉墨登場(chǎng)，一方面掏空了老百姓腰包，另一方面讓老百姓飽受假藥、劣藥之苦。鄭筱萸被執(zhí)行死刑，是人民的呼聲、正義的呼聲。因此，也正如《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的文章中所述：“任何侵害人民利益的行為，任何對(duì)工作草率從事、敷衍塞責(zé)，甚至玩忽職守的行為，都是不能容許的，必須依紀(jì)依法予以嚴(yán)懲”！
國(guó)法不容鄭筱萸

首先，以受賄罪判死刑，符合刑法規(guī)定。近年來(lái)一些罪犯比鄭筱萸受賄金額多，之所以判處死刑緩期執(zhí)行，是因?yàn)樗麄冇兄卮罅⒐Φ确ǘ◤妮p、減輕處罰的情節(jié)，而鄭筱萸未被認(rèn)定有這樣的情節(jié)。第二，職責(zé)特殊、危害巨大，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。第三，雖有退贓和坦白情節(jié)，但不足以從輕量刑。在此案的審理過(guò)程中，法院認(rèn)定了鄭筱萸坦白部分受賄事實(shí)，受賄錢款已退繳情節(jié)，但認(rèn)為這些不足以從輕處罰，應(yīng)依法嚴(yán)懲。第四，判處死刑，不是對(duì)限制、減少死刑的否定。第五，鄭筱萸案件的審理也說(shuō)明，不論官有多大，但在適用法律面前人人平等，對(duì)嚴(yán)重的腐敗行為，都要依法嚴(yán)懲。

處決鄭筱萸力挽“中國(guó)制造”聲譽(yù)

近期連續(xù)爆發(fā)中國(guó)出口的食品藥品出現(xiàn)安全問(wèn)題，動(dòng)搖了國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的信心。國(guó)新辦10日特地舉行新聞發(fā)布會(huì)，試圖扭轉(zhuǎn)外界對(duì)中國(guó)產(chǎn)品安全的疑慮。就在發(fā)布會(huì)舉行的同時(shí)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸被執(zhí)行死刑。他被處死相信是為了向外界表明當(dāng)局打擊食品藥品安全隱患的決心，挽回“中國(guó)制造”聲譽(yù)，同時(shí)警告玩忽職守的官員。在這種巧合的背景下，在兩小時(shí)的發(fā)布會(huì)上無(wú)疑反復(fù)向中外媒體傳達(dá)兩個(gè)信息：中國(guó)政府非常重視食品藥品安全并正在努力采取補(bǔ)救措施；中國(guó)特殊的國(guó)情增加了解決問(wèn)題的難度，但對(duì)腐敗問(wèn)題不會(huì)手軟。

比死刑更為重要的是制度的完善

鄭筱萸罪有應(yīng)得。但如果制度更完善，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督約束更有力，鄭筱萸就可能懸崖勒馬。國(guó)家食品藥品監(jiān)管局在深刻反思此案的教訓(xùn)之后，提出要從制度層面入手，用制度來(lái)管人，更好地接受社會(huì)和輿論的監(jiān)督，若能真正落實(shí)，此舉的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)法院對(duì)鄭筱萸判處死刑。

在鄭筱萸主政期間，湖南一個(gè)藥廠的技術(shù)員高純，手里拿著藥廠藥商向國(guó)家官員行賄的證據(jù)，以及國(guó)家藥物管理官員腐敗瀆職的證據(jù)，向國(guó)家藥監(jiān)局舉報(bào)，歷時(shí)多年，竟然就是舉報(bào)不進(jìn)。再向法院提起行政訴訟，法院卻不受理，北京市高級(jí)人民法院在高純上訴案中竟然也維持了這一裁定。如果鄭筱萸一案發(fā)生在法制完善的國(guó)家，除了在司法系統(tǒng)追究罪犯以外，此案必引發(fā)大規(guī)模的國(guó)會(huì)調(diào)查。在國(guó)會(huì)調(diào)查的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)上，要傳喚所有經(jīng)手的工作人員，從國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)答復(fù)上訴者的門(mén)房警衛(wèi)，負(fù)責(zé)拆讀郵件的干部，到國(guó)家藥監(jiān)局的上級(jí)，都必須公開(kāi)向民眾講清，自己在那個(gè)權(quán)力鏈條上是怎么動(dòng)作的，為什么這樣動(dòng)作。這種調(diào)查的目的，主要不是為了懲罰什么人，而是為了查明，為什么我們的國(guó)家機(jī)器在防范和阻擋貪瀆行為方面會(huì)全面失效，問(wèn)題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)上。只有查明了制度上的原因，才能針對(duì)這原因立法修補(bǔ)制度。

顯然，這樣的制度設(shè)計(jì)，最重要的作用就是把反腐敗的責(zé)任放在一個(gè)整體而不是某個(gè)人身上，如果某個(gè)人出了事，有關(guān)方面就都會(huì)被調(diào)查，直至真相大白，所有應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的人都會(huì)被追究。在這種制度引導(dǎo)下，一個(gè)人要想完成腐敗幾乎是不可能的，因?yàn)閯e的人會(huì)基于自身的利益牽制他。而我國(guó)目前的制度弊端恰恰在于，出了事，就完全歸咎于個(gè)別人，而放棄追究整個(gè)土壤的責(zé)任。這就如同割草，只要草地還存在，割掉了一茬，又會(huì)長(zhǎng)出新一茬。