要把能源價格與國際接軌的文章做到“點(diǎn)”上

隨著12月26日國家發(fā)改委正式公布天然氣價格改革方案，最后一種價格雙軌制商品落幕。雖然此次天然氣調(diào)價幅度充分考慮了公眾承受力，但調(diào)價理由明顯不夠“充分”，而“企業(yè)造勢政府干活”的決策模式更是大有可商榷之處。我們要讓能源產(chǎn)品與國際接軌的文章做到“點(diǎn)”上，即只有不斷為提高公眾收入水平創(chuàng)造必要條件，再去考慮與國際接軌，公眾的承受力才會發(fā)生根本性變化……

12月26日，國家發(fā)改委正式公布了天然氣價格改革方案：天然氣出廠價格由目前政府定價、政府指導(dǎo)價并存，統(tǒng)一改為實(shí)行政府指導(dǎo)價，供需雙方可按國家規(guī)定的出廠基準(zhǔn)價為基礎(chǔ)，在規(guī)定的浮動范圍內(nèi)協(xié)商確定具體價格。與此同時，從12月26日起，全國范圍內(nèi)適當(dāng)提高了天然氣出廠價格，每千立方米漲幅在50元至150元之間。

最后一種價格雙軌制商品落幕

在此之前，我國對陸上天然氣出廠價格分為計劃內(nèi)氣和自銷氣，分別實(shí)行政府定價和政府指導(dǎo)價，是目前唯一實(shí)行“雙軌制”價格的商品。計劃內(nèi)天然氣出廠價格實(shí)行中央政府定價，并按不同用途、不同油田對化肥、居民、商業(yè)和其它用氣實(shí)行分類定價；自銷氣出廠實(shí)行中央政府指導(dǎo)價。

從10月下旬開始，西安、重慶、成都、鄭州、南昌等地相繼出現(xiàn)了天然氣供應(yīng)緊張局面。表面上看，冬季用氣緊張是由冬夏用氣峰谷差較大、天然氣消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理等因素造成的；但在理論界和決策層看來，其深層次原因在于市場價格偏低導(dǎo)致了天然氣需求過度膨脹?；诖耍眄樅透母锾烊粴鈨r格機(jī)制，便成為解決“氣荒”的根本所在。

國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近年來，國家加快了能源價格改革的步伐，煤炭價格基本實(shí)現(xiàn)了由市場競爭形成，石油價格建立了與國際市場接軌的機(jī)制，電力價格市場化改革也穩(wěn)步推進(jìn)。但與此相比，天然氣價格改革的步伐卻明顯滯后。“隨著國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展對天然氣需求的增加，現(xiàn)行天然氣出廠價格形成機(jī)制已不能適應(yīng)天然氣工業(yè)發(fā)展的需要，改革天然氣出廠價格形成機(jī)制勢在必行?！?此次天然氣出廠價格形成機(jī)制改革，將現(xiàn)行按化肥、居民、商業(yè)和其他用氣分類簡化為化肥生產(chǎn)用氣、直供工業(yè)用氣和城市燃?xì)庥脷?。同時將天然氣出廠價格歸并為兩檔價格，歸并后85%左右的氣量執(zhí)行一檔氣價格。同時，將天然氣出廠價格由現(xiàn)行政府定價、政府指導(dǎo)價并存，改為統(tǒng)一實(shí)行政府指導(dǎo)價，供需雙方可按國家規(guī)定的出廠基準(zhǔn)價為基礎(chǔ)，在規(guī)定的浮動幅度內(nèi)協(xié)商確定具體結(jié)算價格。

此次天然氣調(diào)價幅度還是充分考慮了公眾承受力

新機(jī)制規(guī)定，天然氣價格根據(jù)可替代能源價格變化情況每年調(diào)整一次，相鄰年度的調(diào)整幅度最大不超過8%。在3至5年過渡期內(nèi)，一檔氣價暫不隨可替代能源價格變化調(diào)整。逐步提高價格，實(shí)現(xiàn)價格并軌。將目前自銷氣出廠基準(zhǔn)價格每千立方米980元作為二檔氣出廠基準(zhǔn)價。將歸并后的現(xiàn)行一檔氣出廠價格，作為不同油田一檔氣出廠基準(zhǔn)價，用3至5年時間逐步調(diào)整到二檔氣出廠基準(zhǔn)價格水平，最終實(shí)現(xiàn)一、二檔氣價并軌。國家發(fā)改委官員同時表示，自2005年12月26日起，各地已適當(dāng)提高一檔天然氣出廠基準(zhǔn)價格?！案鶕?jù)各類和各地用戶承受能力的不同，區(qū)別各油田情況，工業(yè)和城市燃?xì)庥脷獬鰪S價格每千立方米提高50元至150元，化肥用氣出廠價格每千立方米提高50元至100元?！?

發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，從長遠(yuǎn)看，隨著競爭性市場結(jié)構(gòu)的建立，天然氣出廠價格最終應(yīng)通過市場競爭形成。但在目前中石油、中石化壟斷天然氣上游勘探、開發(fā)，對天然氣生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售實(shí)行一體化經(jīng)營的情況下，政府仍需對天然氣出廠價格進(jìn)行監(jiān)管?！翱紤]到一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，承受能力相對較低，要求這些地區(qū)天然氣實(shí)際提價幅度不超過每千立方米50元?！?另據(jù)計算，此次天然氣價格上調(diào)后，按最大提價幅度每千立方米150元、居民每戶月均用氣量20立方米測算，每戶居民每月將增加支出3元；按最大提價幅度每千立方米100元、生產(chǎn)一噸尿素耗氣800立方米至900立方米測算，企業(yè)氣制尿素生產(chǎn)成本每噸將增加80元至90元。

調(diào)價理由“必要”但還不夠“充分”

從新華社的報道來看，發(fā)改委對此次調(diào)價有兩個解釋。一是我國天然氣長期實(shí)行價格雙軌制，不符合當(dāng)前能源價格改革的走勢，因此順應(yīng)形式一定要改。第二個原因，發(fā)改委的有關(guān)負(fù)責(zé)人這么說：“長期偏低的氣價，不能反映資源稀缺程度，不利于促進(jìn)天然氣資源節(jié)約和提高天然氣利用效率，不利于節(jié)約型社會和環(huán)境友好型社會的建立。”這個口徑與此前發(fā)改委另一負(fù)責(zé)人的說法不一。這位負(fù)責(zé)人調(diào)價說的根據(jù)是：“我國資源性產(chǎn)品的價格只反映了資源開發(fā)成本，沒有包括開發(fā)而引起的資源破壞和環(huán)境治理成本”。

相信大多數(shù)人都會舉雙手贊成破除“雙軌制”，因?yàn)槿藶榈卦谑袌鼋?jīng)濟(jì)中造成起點(diǎn)不公平是不合理、不合法的。但是“單軌制”后是否需要調(diào)價則還需要舉出充分理由。而建立節(jié)約社會之需就提價，確實(shí)是讓人難以接受。如果按此邏輯行事，人們?nèi)粘Ｉ钪械拿?、面、房子都需要進(jìn)一步調(diào)價。之于之前所說的資源性價格沒有包括“外部性”成本，那調(diào)價之后的收益也不應(yīng)該給國內(nèi)三大石油巨頭。相反，造成“外部性”負(fù)擔(dān)，三巨頭還得貼錢給政府做點(diǎn)治污的事。

“企業(yè)造勢政府干活”的決策模式則大有可商榷之處

現(xiàn)在傳媒業(yè)發(fā)達(dá)，決策的“蛛絲馬跡”也就是容易被發(fā)現(xiàn)。2005年11月28日召開的“中國天然氣國際峰會2005”論壇上，中國三大石油巨頭一致表示，國內(nèi)氣價一直在低端游走，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)高價格，最終有利于天然氣產(chǎn)業(yè)的“茁壯成長”。事隔不到一周，11月03日《第一財經(jīng)日報》報道，水電氣漲價“政府”心意已決。12月26日國家發(fā)改委的“另一只鞋”終于放了下來，正式調(diào)價。從這里，我們清晰地看到?jīng)Q策過程的“示意圖”。壟斷企業(yè)發(fā)言、造勢，政府決策部門放風(fēng)。一旦國內(nèi)各界沒有強(qiáng)烈的反對意見，政府就正式將結(jié)果拋出來。

縱觀2005年，全年物價總水平持續(xù)走低，但煤、電、油三大資源產(chǎn)品價格卻持續(xù)上揚(yáng)。發(fā)改委今年先后6次調(diào)整了國內(nèi)成品油價格(包括1次降價，汽油、柴油、航空煤油出廠價格累計每噸分別上調(diào)650元、550元、1030元。與去年同期相比，出廠價格分別上漲了17.3%、16.5%和27.7%。相應(yīng)的是，電煤價格(1~9月)也比去年底每噸上漲35元左右。隨著“煤電價格聯(lián)動”政策在5月的實(shí)施，全國銷售電價平均每千瓦時提高2.52分。許多人預(yù)計，二零零六年漲價風(fēng)會更刮得更猛。這不，26日當(dāng)天中國新聞社的一篇報道就觸目驚心：中國資源調(diào)價大幕已至此拉開。

讓能源產(chǎn)品與國際接軌的文章要做到“點(diǎn)”上

之前，就有論者認(rèn)為，基本民生物品上，完全的市場定價可能使公眾成為經(jīng)營風(fēng)險的直接轉(zhuǎn)嫁對象，也可能使公眾成為壟斷價格的直接受害者。而這一兩年，發(fā)改委和下屬的物價系統(tǒng)的主導(dǎo)思路卻正是一步步讓公眾成為提價的直接受害者。事實(shí)勝于雄辯，在所謂“市場化”的邏輯下，2004年，中國石油獲得了5707億元的銷售收入和1289億元的巨大利潤，中國石油登上《財富》雜志2005年世界500強(qiáng)企業(yè)的第46個寶座。而下游企業(yè)利潤所受的擠壓卻沒人關(guān)注。

在新華社上述稿件中，發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人也坦承，目前中石油、中石化仍然是壟斷天然氣上游勘探、開發(fā)，對天然氣生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售實(shí)行一體化經(jīng)營。既然如此，政府在價格監(jiān)管的時候，除了近距離地看看這幾家壟斷企業(yè)提供的成本與收益清單外，還應(yīng)該仔細(xì)核算其他企業(yè)因此調(diào)價會產(chǎn)生的各種成本和收益變化，以及社會公眾的收入與支出帳。要知道，國外在作這種決策時都要精確計算調(diào)價會產(chǎn)生的各種隱性成本與收益帳。

更需要指出的是，中央已經(jīng)針對外貿(mào)環(huán)境日益惡化的現(xiàn)實(shí)，作出了“十一五”期間中國經(jīng)濟(jì)由外需拉動向內(nèi)需拉動轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略決策。而既然要拉動內(nèi)需，就有必要消除制約消費(fèi)需求的負(fù)面因素。能源消費(fèi)品價格的上調(diào)雖然不會像住房這類大宗消費(fèi)品那樣對內(nèi)需產(chǎn)生長久制肘，但負(fù)面沖擊力肯定是不能忽視的。以一句話“與國際接軌”作為能源漲價的理由顯然是不夠充分的。畢竟國內(nèi)公眾的工資長時間內(nèi)不可能與國際接軌。分析員非常理解決策層調(diào)升能源產(chǎn)品價格的良苦用心，即遏止國內(nèi)浪費(fèi)和外來掠奪。但考慮到中國的現(xiàn)實(shí)情況，我們認(rèn)為，應(yīng)該在提高能源產(chǎn)品價格的同時，通過實(shí)施科技創(chuàng)新戰(zhàn)略全面提高中國經(jīng)濟(jì)的競爭力，走出國際低價打工者的陰影，不斷升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為提高公眾收入水平創(chuàng)造物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。在這一前提下，我們再去考慮與國際接軌的話題，那時公眾的承受力相信會發(fā)生根本性變化。