民企“外資化”須引起政策與監(jiān)管反思

11月上旬，英屬維爾京群島財政部長Hon. Ronnie kelton將首次來華進(jìn)行訪問，在“巨額國民財富流失‘黑洞’”的指責(zé)聲中，此次訪問定將牽動眾多民企敏感的神經(jīng)……

Ronnie kelton中國行意在政策摸底

近些年國內(nèi)眾多民企借道英屬維爾京等國際避稅地（又稱“離岸金融中心”）紛紛“外資化”，搖身變?yōu)椤熬惩馄髽I(yè)”后轉(zhuǎn)而收購境內(nèi)企業(yè)。這引發(fā)了國內(nèi)對其成“巨額國民財富流失‘黑洞’”的指責(zé)，國內(nèi)相關(guān)監(jiān)管部門連續(xù)出臺政策進(jìn)行規(guī)范。但國內(nèi)相關(guān)政策搖擺不定，民企“外資化”前景并不明朗。因此，對中國相關(guān)政策進(jìn)行“摸底”，進(jìn)而判斷對己之影響，就成為Hon. Ronnie kelton此行的實質(zhì)原因。

而對國內(nèi)眾多民企而言，對于民企“外資化”政府究竟如何定性，最終采取什么樣的明確政策，無疑會對切身利益產(chǎn)生重大影響。

外匯局重啟紅籌通道

國家外匯管理局的一紙新規(guī)終于重啟了封閉達(dá)半年之久的“紅籌通道”。這是外匯局在10個月內(nèi)對境內(nèi)企業(yè)境外投融資管理辦法的第三次調(diào)整。

10月23日，國家外匯管理局對外發(fā)布《關(guān)于境內(nèi)居民通過境外特殊目的公司境外融資及返程投資外匯管理有關(guān)問題的通知》》（即“75號文”）。該文件明確，允許境內(nèi)居民（包括法人和自然人）可以特殊目的公司的形式設(shè)立境外融資平臺，無須經(jīng)過外匯管理部門批準(zhǔn)，但需進(jìn)行備案。這實際上是認(rèn)可了民企“外資化”、“小紅籌”的合法地位。

國家外管局一位官員指出，“75號文”與“11號文”、“29號文”相比“是個退讓”。這位官員說，按照后二者的規(guī)定，民企“外資化”、“小紅籌”要經(jīng)過外匯管理部門審批，但現(xiàn)在是“只要地方政府和相關(guān)部門批準(zhǔn)了，外管局就不攔”。

民企上演資本市場“乾坤大挪移”

近年來，借道英屬維爾京群島等國際避稅島設(shè)立殼公司，再將境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)注入殼公司，進(jìn)一步尋求海外上市，似已成為國內(nèi)民營企業(yè)的一種風(fēng)潮。根據(jù)市場公開報道初步統(tǒng)計，迄今已有270多家民營企業(yè)通過“小紅籌”海外上市。

這種民企“外資化”的運(yùn)動，即民企通過在國際避稅島設(shè)立殼公司變身外商企業(yè)，實現(xiàn)間接海外上市已有多年歷史。

資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移：繞過政策壁壘

由于直接換股的做法并不為監(jiān)管部門所普遍接受，民企股東往往采取以下更加穩(wěn)妥的步驟和方式將境內(nèi)資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移給離岸殼公司：

本人設(shè)立的境外殼公司A與本人簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議，將本人所控制的境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給殼公司；商務(wù)主管部門批準(zhǔn)轉(zhuǎn)股協(xié)議后，境內(nèi)企業(yè)變更為外商投資企業(yè)，外資來源地為維爾京群島等自由島；殼公司A將所獲得的股權(quán)作抵押向境外機(jī)構(gòu)融資，融資產(chǎn)生的債務(wù)由殼公司A的上＿級殼公司B承擔(dān)；將融資款匯入境內(nèi)，履行轉(zhuǎn)股收匯手續(xù)，辦理轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記，獲得合法的資產(chǎn)權(quán)益匯出渠道；殼公司A境外上市，境內(nèi)企業(yè)向殼公司A支付利潤，殼公司A向殼公司B支付利潤，殼公司B償還境外融資。殼公司A將籌集到的資金以外商投資或外債的方式投入境內(nèi)企業(yè)使用。

資產(chǎn)評估：提供資本外流空間

根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》和《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則一基本準(zhǔn)則》，境內(nèi)企業(yè)所依據(jù)的資產(chǎn)評估方法有市場法、收益法和成本法三種，但在我國資產(chǎn)評估的操作實踐中，成本法一統(tǒng)天下，絕大部分企業(yè)資產(chǎn)評估報告都是圍繞企業(yè)凈資產(chǎn)值上下不超過5%而得出評估結(jié)論；政府有關(guān)部門的審批似乎也默認(rèn)了資產(chǎn)評估的這一操作實踐，只要境內(nèi)企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價值不低于凈資產(chǎn)值，股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批就可順利予以通過。

境外發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體大都采取市場法評估企業(yè)價值，沒有專門的資產(chǎn)評估報告，但每個投資者都可按照當(dāng)?shù)刈C券市場類似企業(yè)的市盈率估算出目標(biāo)企業(yè)的大致價值。與成本法截然不同的是，市場法更加看重企業(yè)的成長性和遠(yuǎn)期盈利能力，對企業(yè)的凈資產(chǎn)規(guī)模并不重視，所以一家擬轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到境外上市的境內(nèi)企業(yè)，如果盈利能力足夠強(qiáng)，其在境內(nèi)和境外的資產(chǎn)評估價值將會出現(xiàn)巨大差異，境內(nèi)企業(yè)股東利用這一差異可以輕易將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境，民營企業(yè)外資化運(yùn)動即源起于此。

如果國內(nèi)民營企業(yè)資產(chǎn)向海外進(jìn)行等價轉(zhuǎn)移，并不構(gòu)成國民財富的流失。只有當(dāng)轉(zhuǎn)移并不等價時，才構(gòu)成國民財富的流失。民企轟轟烈烈“外資化”運(yùn)動，恰恰是以不等價收購為主要手段，從而招致“國民財富流失‘黑洞’”的指責(zé)。

民企“外資化”的政策反思

大量民企“外資化”現(xiàn)象的背后，暴露出一些深層次的制度性問題。

稅收政策歧視

除了“三減兩免半”的外資企業(yè)所得稅優(yōu)惠外，我國對特定地區(qū)、行業(yè)、項目的外商投資企業(yè)規(guī)定了十分詳細(xì)、不同層級的減免稅政策，采取減征、免征以及退稅等優(yōu)惠方式，涉及企業(yè)所得稅、增值稅、關(guān)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、耕地占用稅以及外國人個人所得稅等多個稅種。全面的稅收優(yōu)惠政策直接導(dǎo)致外商投資企業(yè)的實際可執(zhí)行有效稅率大幅降低，據(jù)測算，經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的外商投資企業(yè)所得稅實際有效稅率只有5%左右。一般情況下，成為外商投資企業(yè)就意味著企業(yè)所得稅獲兩年免除，兩年后所得稅率為10%或15%，甚至更低。

民營融資難題

資金短缺一直以來是民營企業(yè)持續(xù)發(fā)展的瓶頸。按照現(xiàn)在流行的“投注差”限額外債管理政策，外商投資企業(yè)可以在投注差的范圍內(nèi)自主決定對外借債規(guī)模；也可以在借款指標(biāo)內(nèi)以國外的信用證或外匯等作擔(dān)保在國內(nèi)銀行貸款；即使沒有國外的融資渠道，外商投資企業(yè)的規(guī)模、技術(shù)、資信等總體狀況也優(yōu)于中小民營企業(yè)，更容易取得國內(nèi)銀行的貸款支持。客觀上不平等的境遇迫使大量民營企業(yè)尋求海外上市之路。

行業(yè)門檻限制

目前，國家對外商投資企業(yè)已經(jīng)形成了一套比較完備的管理、服務(wù)、財產(chǎn)保護(hù)和統(tǒng)計考核指標(biāo)體系。相比之下，民營企業(yè)在一些地方似乎一直游離于系統(tǒng)管理和服務(wù)體系之外。民營企業(yè)在獲取政務(wù)信息、市場準(zhǔn)入以及繳納稅費(fèi)等方面沒有得到有效的服務(wù)。有關(guān)調(diào)查表明，民營企業(yè)受規(guī)模、經(jīng)營期限、資信證明等方面的限制，在多個行業(yè)或領(lǐng)域仍存在著程度不同的準(zhǔn)入障礙。

與政績掛鉤之禍

對外資的普遍渴求心理使招商引資的數(shù)量成為衡量一個地方政府政績的重要標(biāo)準(zhǔn)。很多地方政府把招商引資作為一項工作任務(wù)層層下達(dá)給各個政府部門，并對引資成效好的部門及干部個人給予獎勵，以至于個別地方出現(xiàn)了監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)共同造假的情況。

遏制民企外資化還需“堵疏結(jié)合”

根據(jù)美國、法國等國家對返程投資實行“長臂監(jiān)管”的方式，“嚴(yán)堵”應(yīng)成為遏制民企“外資化”運(yùn)動的應(yīng)有題中之意。專家建議，一方面，對境內(nèi)居民境外投資的監(jiān)管，在充分借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，盡快出臺、完善相關(guān)規(guī)則，防范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中國民財富的流失。另一方面，調(diào)整外資確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，將目前的注冊地原則改為“實際控制人”原則。

在“嚴(yán)堵”同時，還要進(jìn)行“疏導(dǎo)”，從根源上削弱民企“外資化”的內(nèi)在動機(jī)。

專家認(rèn)為，包括民營企業(yè)在內(nèi)的內(nèi)資企業(yè)之所以選擇外流離岸金融中心，主要動機(jī)除轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、非法洗錢外，還有曲線海外上市、國內(nèi)資本曲線獲得與外商相同的待遇、避稅等因素。假如國家政策不發(fā)生重大改變，預(yù)計離岸金融中心與中國之間的跨境資本流動規(guī)模將持續(xù)增長。

另外，從投融資、稅收、審批、土地等方面，減少直至取消對外資的超國民待遇，著力解決民營企業(yè)稅賦不公、融資難的問題，營造平等競爭的市場環(huán)境，可從根本上削弱民營企業(yè)“外資化”的動機(jī)。

同時也應(yīng)看到，民企“外資化”背后也有一定的合理因素。專家認(rèn)為，國內(nèi)資本市場不完善，企業(yè)價值發(fā)現(xiàn)功能不足，境內(nèi)企業(yè)發(fā)展無法獲得上市融資的機(jī)會，管道極其狹窄；即使在國內(nèi)有上市機(jī)會，其融得的資金也大大低于在國外資本市場的融資額。

“小紅籌”中不等價收購成立的直接原因，在于境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)評估是“成本法”一統(tǒng)天下。絕大部分企業(yè)資產(chǎn)評估報告都是圍繞企業(yè)凈資產(chǎn)值上下不超過5%進(jìn)行評估，政府有關(guān)部門的審批也默認(rèn)了這一操作實踐，只要境內(nèi)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值不低于凈資產(chǎn)價值，審批就可順利通過。但在境外發(fā)達(dá)市場，是以企業(yè)盈利折現(xiàn)算出企業(yè)的市場價值。這種評估標(biāo)準(zhǔn)的差異，其背后深層原因是境內(nèi)外資本市場發(fā)展程度、企業(yè)價值發(fā)現(xiàn)功能的巨大差別。因此，有序放開國內(nèi)資本市場，使資本市場盡快回歸其配置資源、價值發(fā)現(xiàn)的本來功能，讓民營企業(yè)在國內(nèi)也有同樣的發(fā)展空間，才是遏制民企‘外資化’的治本之策。