金融混業(yè)經(jīng)營必須盡快做到有法可依

自1993年后，中國金融業(yè)一直實行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營。雖然近兩年要求混業(yè)經(jīng)營的呼聲不斷，但監(jiān)管部門一直對混業(yè)經(jīng)營立法無動于衷。不過，有跡象表明，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的趨勢正日趨明顯。繼銀行表示有意設(shè)立保險公司之后,保險公司也希望跨出混業(yè)經(jīng)營的第一步……

近日,人保資產(chǎn)管理公司首席投資官吳明遠(yuǎn)在出席"第三屆亞洲外匯論壇年會"時表示,人保有意收購銀行和證券公司,以實現(xiàn)經(jīng)營多元化。這也是首家明確表示有意收購銀行和證券公司的保險公司。

國內(nèi)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀

自1993年后，中國步入了分業(yè)經(jīng)營時代，政府嚴(yán)格控制金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營沖動。不過，即使在這樣的情況下，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)仍通過多種方法，一定程度上實現(xiàn)了事實上的混業(yè)經(jīng)營。現(xiàn)階段國內(nèi)主要的金融控股集團(tuán)有：

中信集團(tuán)——旗下有中信實業(yè)銀行、中信證券、信誠人壽、中國國際信托投資公司。

光大集團(tuán)——旗下有光大銀行、光大證券、申銀萬國（第一大股東）、光大國際信托、光大永明人壽。

平安集團(tuán)——旗下有平安產(chǎn)險、平安壽險、平安信托、平安證券、平安銀行。

這三個集團(tuán)都涉及到了銀行、證券、保險、信托四大業(yè)務(wù)，金融控股公司的架構(gòu)基本上已經(jīng)形成。

另外，混業(yè)經(jīng)營的還有：中國銀行全資擁有中銀國際；建設(shè)銀行與摩根斯坦利合資成立了中金，并通過建銀投資在今年成功入住南方證券；工商銀行與東亞銀行合資成立了投行工商東亞，而據(jù)傳工行也在醞釀成立合資保險公司的事宜；實業(yè)公司山東電力集團(tuán)同時參股了華廈銀行、蔚保證券、湘財證券、英大信托。

還值得一提的是作為國家戰(zhàn)略考慮設(shè)立的中央?yún)R金公司，其自2003年12月成立以來，已經(jīng)大手筆入股了建行、中行、交行、工行、申銀萬國、銀行證券、國泰君安，而前兩天又傳出即將以100億元入股光大銀行?？梢钥闯觯m然國家不承認(rèn)，但匯金實質(zhì)上更像一個超大規(guī)模的金融控股公司，或許匯金今后會陸陸續(xù)續(xù)收購更多金融機(jī)構(gòu)的股份。

對人保動機(jī)的分析

分析員認(rèn)為，人保欲收購銀行和證券公司的動機(jī)可能來自以下兩個方面：

一、其它機(jī)構(gòu)的示范效應(yīng)。雖然國家明令禁止金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營，但事實上卻默許了上述混業(yè)經(jīng)營的合法存在，這或許給了人保某種啟示。而這些機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，也讓有同樣網(wǎng)絡(luò)資源的人?？吹搅俗约夯鞓I(yè)經(jīng)營將可能產(chǎn)生的美好前景。

二、規(guī)避風(fēng)險。僅2005年上半年，人保旗下的財險就在國內(nèi)股市巨虧7.11億元。慘痛事實或許使人保明白，必須拓寬自己的投資渠道。雖然國家前不久出臺了《保險外匯資金境外運用管理暫行辦法實施細(xì)則》，但允許的金額估計滿足不了人保的投資渴望。而國家又不允許保險公司進(jìn)行實業(yè)投資，在這種情況下，倘能收購銀行和證券公司，對人保分散投資風(fēng)險將有很大的積極作用。另外，若擁有銀行和證券公司，人保顯然可以實現(xiàn)資金在集團(tuán)內(nèi)部的合理調(diào)撥，從而可以規(guī)避一部分向外投資的風(fēng)險。當(dāng)然，這要以人保要設(shè)置好內(nèi)部防火墻為前提。

國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營面臨的一些風(fēng)險

理論研究表明，金融控股公司需要存在的一個重要原因是協(xié)同效應(yīng),通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)達(dá)到節(jié)約成本、增加收入的目的。但協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮不好,也有可能帶來不良的后果,其中一個是風(fēng)險的傳播性,另一個是風(fēng)險的集中與轉(zhuǎn)換。

首先，從宏觀層面上來看,金融控股集團(tuán)母公司及其下屬公司之間往往互相持股,因此在金融機(jī)構(gòu)資本充足問題上隱藏著很大風(fēng)險。對此問題，國際上學(xué)者已經(jīng)做了很多的研究，他們的研究表明大部分金融控股公司都存在這個問題，有些公司其部分資本在集團(tuán)內(nèi)部被重計的次數(shù)能達(dá)到五六次。而在中國，由于本來金融機(jī)構(gòu)的資本充足率本來就低，所以為了滿足監(jiān)管部門的要求，這種情況可能會更嚴(yán)重。這無疑是違背穩(wěn)健經(jīng)營原則的一顆“定時炸彈”。

二，中國金融控股公司目前存在的不正當(dāng)內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易,除了有規(guī)避法律(特別是稅法)上的限制外,進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款與擔(dān)保等存在委托代理問題。這或許是最嚴(yán)重的。因為國內(nèi)迄今還沒有監(jiān)管金融控股公司的法律，這些公司的經(jīng)營幾乎可以說不會受到任何監(jiān)控。表明上看，或許一點問題都沒有，但倘若揭開這些公司運營的真實情況可能會使大家嚇一跳。

三，由于金融控股公司在中國尚未有正式的法律地位,其負(fù)責(zé)人又往往是下屬被控股金融子公司的實際負(fù)責(zé)人,一旦他們故意違規(guī)操作或惡意經(jīng)營,就會產(chǎn)生重大的經(jīng)營風(fēng)險。同時，由于大家用的是一個牌子，所以一個有問題很可能會產(chǎn)生“一個成員壞了牌子，大家一起遭殃的結(jié)局”。

針對金融控股公司面對的諸多風(fēng)險，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會專門會同國際證券聯(lián)合會、國際保險監(jiān)管協(xié)會于1999年2月聯(lián)合發(fā)布了《對金融控股公司的監(jiān)管原則》。其中，對于資本充足率、任職人員資格、設(shè)置內(nèi)部防火墻、信息共享等，《監(jiān)管原則》都提供了詳盡的參考原則。中國雖然吸收了其中“資本充足率達(dá)到8%”的建議，但對于其它方面的建議卻沒在法律中有所體現(xiàn)，這不能不說是一個遺憾?；蛟S，為了應(yīng)對金融控股公司所可能產(chǎn)生的這些風(fēng)險，中國即使現(xiàn)階段不全面推行金融混業(yè)經(jīng)營，也必須早日制定單獨的金融控股公司法或者在修訂的《銀行法》、《證券法》、《保險法》中對此做出相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)定。