資源價格改革應(yīng)警惕人為“大躍進(jìn)”

2月21日，中國人民銀行發(fā)布《2005年第四季度貨幣政策執(zhí)行報告》，劍指資源價格扭曲是導(dǎo)致國際收支失衡，給人民幣匯率帶來升值壓力。央行報告指出，受計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國資源價格水平長期偏低，這不僅導(dǎo)致了資源浪費和粗放型經(jīng)濟(jì)增長，而且還導(dǎo)致了高耗能、高污染和資源性產(chǎn)品的出口，擴(kuò)大了貿(mào)易順差，夸大了人民幣升值的壓力。無疑，電價、油價等資源價格再度走到一個敏感的節(jié)點上……

資源價格改革的五方面具體內(nèi)容

　　一、全面推進(jìn)水價改革。擴(kuò)大水資源費征收范圍，提高征收標(biāo)準(zhǔn)；推行面向農(nóng)民的終端水價制度，逐步提高農(nóng)業(yè)用水價格；全面開征污水處理費，盡快把污水處理收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整到保本微利水平；合理提高水利工程和城市供水價格等。

    二、積極推進(jìn)電價改革。要逐步建立起發(fā)電、售電價格由市場競爭形成，輸電、配電價格實行政府定價的價格形成機(jī)制。將上網(wǎng)電價由政府制定逐步過渡到由市場競爭形成。

    三、完善石油天然氣定價機(jī)制。堅持與國際市場價格接軌的方向和原則，建立既反映國際市場石油價格變化，又考慮國內(nèi)市場供求、生產(chǎn)成本和社會各方面承受能力等因素的石油價格形成機(jī)制。逐步提高天然氣價格。

    四、全面實現(xiàn)煤炭價格市場化。政府逐步淡化對煤價形成的干預(yù)；研究建立科學(xué)的成本核算體系，全面反映煤炭資源成本、生產(chǎn)成本和環(huán)境成本；完善煤電價格聯(lián)動機(jī)制，通過市場化方式實現(xiàn)煤電價格的良性互動。

五、完善土地價格形成機(jī)制。使土地價格真實反映土地市場供求和土地價值，反映土地資源的稀缺狀況。嚴(yán)格控制行政劃撥用地范圍，擴(kuò)大經(jīng)營性用地招標(biāo)、拍賣、掛牌出讓方式的范圍，減少協(xié)議出讓土地的數(shù)量。

資源價格改革考驗“兩種制度”

這五大資源差不多全面覆蓋了社會的基本生活資料，市場價格傳導(dǎo)機(jī)制下，公眾日常生活必需品和服務(wù)價格將會全面上漲，所以不能只停留在“反映市場供求狀況和資源稀缺程度的價格形成機(jī)制”和“促進(jìn)資源節(jié)約和實現(xiàn)資源價值”這些美麗改革圖景的自戀中，要充分地考慮到改革的社會成本，以“首先支付和諧成本”而不是“遇著矛盾繞著走”的邏輯起點啟動改革。具體來說，此次資源性產(chǎn)品漲價將考驗兩種制度：

　  首當(dāng)其沖的是社會保障制度。市場化不是萬能的，人的能力存在很大差異，不能把任何人都裸露于市場之下讓他們平等承受市場考驗；另一方面，很少改革能達(dá)致“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，大多改革在利益調(diào)整中都會產(chǎn)生一個政策性利損群體，他們承擔(dān)著改革的成本——為保障那些“無力面對市場”的弱者和改革成本可能承擔(dān)者的利益，任何一個以“市場化”名義展開的改革推進(jìn)之前，首先要做的都是要完善相關(guān)的社會保障制度。反思一下，當(dāng)下的醫(yī)改、教改、房改所以陷入困境，正在于改革之初對社會保障的漠視，換句話說，“弱勢群體”被市場化擠進(jìn)絕境。

　　因此，此次五大資源價格改革直接拷問，我們的社會保障準(zhǔn)備好了嗎？價格一旦放開，諸種生活必需品必然上漲，那些貧困者靠原有的低保如何能生活下去？生活成本一旦提高，貧困線下又會多出許多貧困者，如何保障他們的生活？這個方面的實質(zhì)問題是，如何把通過漲價增稅增加的公共財政，迅速轉(zhuǎn)化為社會保障基金返利于民。

　　其次，資源價格上漲將考驗產(chǎn)權(quán)制度。只有在一個權(quán)責(zé)明晰的產(chǎn)權(quán)制度下，市場化改革才會有效率。可眾所周知，我國在許多資源方面的產(chǎn)權(quán)是含混的。現(xiàn)行法律規(guī)定，資源屬國家所有，然而當(dāng)下的制度框架中并沒有相應(yīng)的制度安排來確保國家行使此種所有權(quán)。事實上，單純所有權(quán)是空洞的，由其派生的支配權(quán)、使用權(quán)、開發(fā)權(quán)和收益權(quán)才是所有權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容。為管理的方便，中央政府將許多資源的所有權(quán)分割為不同的“產(chǎn)權(quán)束”，然后通過法律分配給各級地方政府，于是在許多資源上，就疊加了各級地方政府各種利益集團(tuán)層次不同的產(chǎn)權(quán)。

在政府定價的情況下，資源產(chǎn)權(quán)混亂的矛盾能得到一時的掩蓋，可價格一放開，如果沒有嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)界定跟上，矛盾立即會暴露出來。產(chǎn)權(quán)不清下，價格改革很容易成為一些掌權(quán)者和利益集團(tuán)牟利的工具，回首一下國企改革中的國資流失，就可看到這種借改革掠奪的危險有多大；另一方面，產(chǎn)權(quán)不清會加大交易成本，也就是說，上漲的價格中許多體現(xiàn)的并非資源價值，而是權(quán)錢交易成本，也就是說，老百姓更多將是為權(quán)錢交易而非資源價值支付昂貴的資源價格——產(chǎn)權(quán)制度實質(zhì)上是一套嚴(yán)密的法律制度，我們法律已經(jīng)嚴(yán)密到了可以防范資源壟斷集團(tuán)損公自肥的沖動了嗎？

資源價格改革切勿人為“大躍進(jìn)”

資源價改盡管是必要的，但這畢竟是一項牽一發(fā)而動全身的改革，涉及到億萬群眾的切身利益，在當(dāng)前勞動力價格沒有大幅提升，貧富差距、地區(qū)差距趨于嚴(yán)重以及企業(yè)依賴廉價資源日久的情況下，處理不好，極可能造成“雙輸”后果。而當(dāng)前我國資源價格進(jìn)行全面市場化改革的經(jīng)濟(jì)和社會條件并不成熟，不宜全面鋪開，急速推進(jìn)。

首先，資源價格改革可能會破壞宏觀調(diào)控的成果。資源價格的放開將會直接導(dǎo)致作為經(jīng)濟(jì)源頭和基礎(chǔ)的資源產(chǎn)品的價格上漲，從而增加下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，并通過價格傳導(dǎo)機(jī)制的作用，將會直接推動下游產(chǎn)品的價格上升，形成通貨膨脹的壓力。

其次，資源價格的上漲有可能影響我國的經(jīng)濟(jì)增長。一方面直接增加了消費者在水、電、氣等公共資源產(chǎn)品上的支出，另一方面通過價格傳導(dǎo)提高了其他消費品的價格，增加了居民的生活成本。這不僅直接降低國內(nèi)的總需求水平，而且也會降低消費者的實際生活水平。此外，資源價格上漲還會削弱我國出口產(chǎn)品的國際競爭力。

第三，資源部門自身對于市場化改革的準(zhǔn)備還不充分。由于資源部門的特殊性和歷史原因，資源部門大部分仍然是壟斷經(jīng)營。在沒有破除行業(yè)壟斷，形成充分競爭的情況下，貿(mào)然放開價格，壟斷廠商將會毫無疑問地制訂壟斷高價，攫取高額的壟斷利潤。而政府希望通過價格改革使資源產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的資源破壞和環(huán)境污染成本內(nèi)部化的良好愿望也不可能實現(xiàn)。由于壟斷企業(yè)可以通過壟斷價格將這些成本轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)和消費者，價格放開并不會對壟斷企業(yè)產(chǎn)生將外部成本內(nèi)部化的激勵。結(jié)果將是使資源價格改革變成一次資源部門向下游產(chǎn)業(yè)和消費者攫取壟斷利潤的利益再分配。

此外，相應(yīng)的社會保障和補償機(jī)制尚未到位。在進(jìn)行資源價格改革的同時，必須同步建立相應(yīng)的保障制度或補償機(jī)制，保證低收入群體的生活水平不會惡化。這不僅是維護(hù)社會穩(wěn)定的需要，也是資源改革成功的保證。

只改價格不除壟斷的改革前景不容樂觀

綜合目前某些專家的說法，可以為資源價格上漲找到三個主要理由。但仔細(xì)考察，這些理由未必具有充分的說服力。說此項改期的緊迫性三條，一是理順資源價格形成機(jī)制不能再拖了；二是國內(nèi)資源價格長期偏低，導(dǎo)致資源掠奪式開發(fā)、揮霍性使用、重復(fù)建設(shè)等問題一大堆。通過資源價格改革，可從源頭著手，治愈上述疑難雜癥。還有，借助價格杠桿實施宏觀調(diào)控，操作起來更管用?？偠灾@項改革被官媒描述成好處多多，而且特意強(qiáng)調(diào)遲改不如早改，小改不如大改。但是，只改價格而不破除壟斷原就是末到置，這樣的改革前景不容樂觀。

以石油為例，從勘探、采掘、煉油、進(jìn)出口到零售，統(tǒng)統(tǒng)壟斷或大部分壟斷生產(chǎn)和經(jīng)營，價格的市場化如何改得成？此時，油價的市場化說穿了無非是“官價”的“市場版”而已。如果石油產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)峭ㄟ^市場競爭打造而成的，就根本不存在所謂的油價改革之必要，市場供求關(guān)系自然決定油價漲落。政府此時要做的就是專注于石油的國家戰(zhàn)略儲備。這個道理在電價、水價、燃?xì)?、城?zhèn)土地價格等領(lǐng)域，同樣適用。

基于上述分析，資源價改的實質(zhì)，是對社會利益的重新分配。它面臨著一個改革的歷史成本在不同利益主體間的分擔(dān)問題。所以，如果改革主導(dǎo)者只想在保持資源行業(yè)壟斷體制不變的情況下單純提高資源價格，那么，這就意味著只能由公眾特別是弱勢群體來承擔(dān)改革的代價。這種改革思路是非常危險的，教育與醫(yī)療體制的改革就是前車之鑒。因此，有關(guān)部門在制定政策時應(yīng)該考慮到改革被扭曲的可能性，建立起改革的反扭曲機(jī)制。否則，對體制弊端的改革往往會演化為對既得利益集團(tuán)錦上添花的措施。因此，不先破前端的壟斷，只想著后端的價格市場化的改革，前景不敢樂觀。