反思改革除了“批判”更多的應(yīng)該是“創(chuàng)新”

五中全會(huì)召開(kāi)后，“社會(huì)公平”被推到空前的高度。正是在這樣的背景下，“改革”的呼聲一浪高過(guò)一浪，指責(zé)“改革”的聲音亦被看作是“體現(xiàn)公平”的靈丹妙藥?；仡欉@一年中國(guó)老百姓的酸甜苦辣時(shí)，都會(huì)有一個(gè)共同的感覺(jué)：2005年的中國(guó)城鄉(xiāng)居民，對(duì)于高房?jī)r(jià)、高學(xué)費(fèi)、高醫(yī)療費(fèi)的忍耐，已經(jīng)逼近極限。于是，那些登高一呼，向高昂費(fèi)用背后的惟利是圖者說(shuō)不的人，自然就成了明星?？梢钥隙?，近期中央電視臺(tái)正在熱評(píng)的“年度經(jīng)濟(jì)人物”中，敢于指出錯(cuò)誤，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的公眾人物肯定會(huì)榜上有名……

易憲容勇斗高房?jī)r(jià)

首先需要說(shuō)明的是，社科院知名學(xué)者易憲容并不是一個(gè)十全十美的人。一方面，他勇斗房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，仗義執(zhí)言高房?jī)r(jià)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的危害，這是被消費(fèi)者尤其是尚未買(mǎi)房的城鎮(zhèn)居民高度稱贊的；另一方面，他是搞金融研究的，他的很多觀點(diǎn)是以金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，甚至金融機(jī)構(gòu)的利益為出發(fā)點(diǎn)的。所以，他主張?zhí)岣呃省＿@樣的主張既讓開(kāi)發(fā)商心驚膽戰(zhàn)，更讓消費(fèi)者驚恐不已。盡管如此，易憲容仍然稱得上中國(guó)向高房?jī)r(jià)說(shuō)“不”的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一人。2004年7月30日，易憲容一篇“謹(jǐn)防房地產(chǎn)業(yè)要挾整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)”的文章，震驚社會(huì)各界，成為他向高房?jī)r(jià)開(kāi)戰(zhàn)的第一炮。到了2005年，易憲容進(jìn)一步將矛盾對(duì)準(zhǔn)地方政府，認(rèn)為房地產(chǎn)暴利是地方政府對(duì)財(cái)富的掠奪。在關(guān)于房?jī)r(jià)走勢(shì)問(wèn)題的大討論中，易憲容更是語(yǔ)出驚人，認(rèn)為上海的房?jī)r(jià)應(yīng)該下跌50%，北京的房?jī)r(jià)應(yīng)該下跌30%。他還認(rèn)為用不了幾年，老百姓就可以買(mǎi)得起房子。

當(dāng)然，易憲容的預(yù)言至今沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但是，由于中央政府的接連出臺(tái)的調(diào)控政策，加上以易憲容為代表的專家學(xué)者和輿論的呼吁，在整個(gè)房地產(chǎn)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)商和消費(fèi)者形成嚴(yán)重的對(duì)峙局面。開(kāi)發(fā)商嚴(yán)守高房?jī)r(jià)，不肯降價(jià)；消費(fèi)者捂緊口袋，不肯買(mǎi)房。這種觀望氣氛造成的直接后果，就是2005年房地產(chǎn)市場(chǎng)的增長(zhǎng)幅度全面下滑。另外，由于太過(guò)明顯的暴利，加上某些開(kāi)發(fā)商的不當(dāng)言論，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商遭到社會(huì)輿論的猛烈抨擊，形象一落千丈。

張保慶痛斥高學(xué)費(fèi)

相信在2005年8月29日之前，教育部副部長(zhǎng)張保慶的知名度只能局限在特定的領(lǐng)域。這一天之后，他的知名度突然大范圍擴(kuò)散，成為更加知名的人。因?yàn)樵谶@一天，張保慶公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)了8個(gè)省市對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款不那么重視的問(wèn)題，引起軒然大波。張保慶也成了繼審計(jì)長(zhǎng)李金華之后又一被媒體稱為“敢講真話?而出名的高官。在這之后，張保慶繼續(xù)對(duì)高學(xué)費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)，相關(guān)言論被媒體廣泛報(bào)道和轉(zhuǎn)載。張保慶8月29日在記者會(huì)上直抒胸臆的時(shí)候，已經(jīng)快要退休，有媒體借此猜測(cè)這是張保慶的告別演出，因?yàn)榭焱肆?，所以說(shuō)了真話。這樣的觀點(diǎn)遭到張保慶本人的反駁，他說(shuō)自己一直是講真話的。張保慶的辯白，我們姑妄聽(tīng)之，但是縱觀整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程，我們認(rèn)為，張保慶的表現(xiàn)，應(yīng)該是“人之將退其言也善。盡管如此，作為教育部的高官，能夠說(shuō)出如此嚴(yán)厲的話語(yǔ)，實(shí)屬難能可貴。再反過(guò)頭來(lái)看中國(guó)的教育，著實(shí)讓人感覺(jué)匪夷所思。

20年前的大學(xué)生，不但沒(méi)有學(xué)費(fèi)，但如果學(xué)生因?yàn)閬?lái)自貧困山區(qū)，且家境并不富裕，還有希望拿到就當(dāng)時(shí)而言為數(shù)不少的助學(xué)金，大概每月有20多元。然而，20年過(guò)去了，想必助學(xué)金早已不見(jiàn)蹤影了，學(xué)費(fèi)卻是“扶搖直上九萬(wàn)里”的架式，讓一些困難家庭不堪重負(fù)。據(jù)報(bào)道，今年9月，一位考上河北大學(xué)的東北女孩子，為了省錢(qián)，兩天兩夜只吃了兩塊干饃，結(jié)果餓暈在火車上。還有比這更慘的，有學(xué)生因?yàn)槔U不起學(xué)費(fèi)、不愿意增加父母負(fù)擔(dān)，竟然選擇了自殺。種種高學(xué)費(fèi)扼殺教育的案例，難怪我們的教育部長(zhǎng)會(huì)如此憤怒。

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)否定醫(yī)改

昨天的《亞博專題論述》我們已經(jīng)提到，一個(gè)富有的家庭為了拯救病患的生命，在短短的60多天內(nèi)，花掉了500多萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。這絕對(duì)可以稱作是2005年醫(yī)療衛(wèi)生界發(fā)生的最具轟動(dòng)性的新聞。有人為此發(fā)表文章說(shuō)，“富人從此也怕了醫(yī)院，窮人就干脆等死”。伴隨著經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的過(guò)程，看病難、看病貴成為城鄉(xiāng)居民的心頭之患。在貧窮的農(nóng)村，農(nóng)民患了重病無(wú)錢(qián)醫(yī)治，在家中等死，這樣的事情已經(jīng)不是新聞。

2005年7月29日，中國(guó)青年報(bào)刊發(fā)一則新聞，新聞稱，由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心參與的一個(gè)研究課題即將發(fā)布報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)定：現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)商業(yè)化、市場(chǎng)化的傾向是完全錯(cuò)誤的，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的。中國(guó)青年報(bào)的報(bào)道，立即引起轟動(dòng)。之后，“醫(yī)改不成功成為一個(gè)被廣泛接受的觀點(diǎn)。迄今為止，包括國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有公開(kāi)發(fā)布這個(gè)報(bào)告，但是，有關(guān)人員能夠?qū)⑦@個(gè)觀點(diǎn)向新聞界透露，已屬難得。

大轉(zhuǎn)折的重要關(guān)頭明確方向尤為重要

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，2005年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大轉(zhuǎn)折的開(kāi)始。因?yàn)檫@一年，由房?jī)r(jià)、學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)折射出的社會(huì)矛盾，前所未有地、大范圍地以一種激烈的社會(huì)輿論的方式表現(xiàn)出來(lái)了。這實(shí)際上是對(duì)中國(guó)20多年改革開(kāi)放的一次大反思。也就是說(shuō)，以前奉行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)思想，越走越艱難了。公平優(yōu)先，事實(shí)上得到了絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的認(rèn)同和推崇。但是，如何才能做到公平，如何在公平的前提下保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，如果在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中保護(hù)我們的環(huán)境，這條路更加艱難。另外，正是因?yàn)楦母镆呀?jīng)進(jìn)入了最后的攻堅(jiān)階段，政府就需要在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻把握住方向。但眾所周知，所謂的攻堅(jiān)，并不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而在社會(huì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域。此外還有能源、電信、土地等行政性壟斷領(lǐng)域的改革。

在現(xiàn)有“內(nèi)部人決策”的程序之下，我們?cè)S多所謂的改革缺乏的恰恰不是寬容失敗，而是決策時(shí)對(duì)法律的敬畏、遵守和對(duì)改革失敗的問(wèn)責(zé)。如2000年3月，湖南省衡陽(yáng)縣以“工商體制改革”的名義，將50多名大中專畢業(yè)生分流，34名違規(guī)招收、調(diào)入的關(guān)系戶人員，卻堂而皇之地留了下來(lái)。還有許多地方的公車改革，也是集體決策，但走的都是“自利自肥”的道路。此外還有集體決策引進(jìn)污染項(xiàng)目、賤賣國(guó)有資產(chǎn)等等。頗具意味的是，2005年度深圳績(jī)效審計(jì)報(bào)告表明，政府經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目虧損嚴(yán)重。已提交深圳市四屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議審議的這份報(bào)告披露：資金使用績(jī)效低下、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目虧損嚴(yán)重、公共資源被違規(guī)占用和政府工程被層層轉(zhuǎn)包等問(wèn)題令人憂慮。

在更為宏觀的層面上，根據(jù)世界銀行的估計(jì)，“七五”到“九五”期間，中國(guó)投資決策失誤率在30%左右，資金浪費(fèi)損失大約在4000億元到5000億元。這還不包括大量的政府樓堂館所和大型公共設(shè)施的建設(shè)。其中許多都是符合現(xiàn)有“內(nèi)部人決策”的程序的，雖然許多并不合法。但我們卻鮮見(jiàn)有人為此負(fù)責(zé)。

社會(huì)改革一定要體現(xiàn)“民主決策”