個(gè)人所得稅不應(yīng)“一刀切”

10月22日，廣受社會(huì)關(guān)注的個(gè)人所得稅法修正案草案被提交至十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議再次審議。據(jù)悉，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)有望提高到1600元，而非先前提議的1500元，但不管怎么樣，可以明確的一點(diǎn)是，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)同。不過(guò)，對(duì)于個(gè)人所得稅是否該全國(guó)一刀切各方尚存在較大爭(zhēng)議，成為近期“個(gè)稅改革”的又一熱點(diǎn)……

正反雙方觀點(diǎn)

正方代表：“應(yīng)該一刀切”

持這一觀點(diǎn)的主要代表是財(cái)政部稅政司的司長(zhǎng)史耀斌以及全國(guó)人大的多位代表和委員。

史耀斌司長(zhǎng)這樣說(shuō)道：“如果實(shí)行地區(qū)稅收差別待遇，富裕地區(qū)扣除標(biāo)準(zhǔn)定得高，貧困地區(qū)定得低，不但起不到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用，還會(huì)加大不同地區(qū)收入差距，形成稅收逆向調(diào)節(jié)。同時(shí)，全國(guó)統(tǒng)一扣除標(biāo)準(zhǔn)，有利于人才在全國(guó)的自由流動(dòng)，也有利于為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境?！?SPAN lang=EN-US>

反方代表：“不宜一刀切”

在此次“個(gè)稅改革”中，北京、上海以及廣東對(duì)“一刀切”的做法提出了反對(duì)，認(rèn)為新法案應(yīng)考慮到各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異才合適。另外，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)央視資訊ePanel會(huì)員系統(tǒng)實(shí)施的一項(xiàng)調(diào)查顯示，參與調(diào)查的全國(guó)各地的2347人中有82.5%的人都反對(duì)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)全國(guó)“一刀切”，認(rèn)為應(yīng)讓各省依當(dāng)?shù)厥杖胨竭m當(dāng)上下浮動(dòng)。

北京市人大認(rèn)為，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)不宜一刀切,也不宜以法律的形式長(zhǎng)期固定,建議全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì),定期調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)與各地個(gè)稅起征點(diǎn)。

上海市財(cái)政局副局長(zhǎng)袁白薇表示，根據(jù)1994年分稅制改革所確定的統(tǒng)一政策和分級(jí)管理相結(jié)合的原則，建議在中央稅權(quán)集中、統(tǒng)一稅政的基礎(chǔ)上，適當(dāng)賦予地方政府一定的權(quán)限。

廣東省地方稅務(wù)局副局長(zhǎng)魯蘭桂也提出，授予省一級(jí)政府20%幅度的提高調(diào)整權(quán)，是落實(shí)基本生計(jì)支出扣除原則的需要。

個(gè)人所得稅：“不應(yīng)一刀切”

可以看出，支持“一刀切”的理由主要有三點(diǎn)：

1 有利維護(hù)稅法的統(tǒng)一和權(quán)威；

2 有利人才流動(dòng)；

3 不實(shí)行統(tǒng)一扣除標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致稅收“逆向調(diào)節(jié)”。

維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威？

的確，法律需要統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一必須建立在公平性的基礎(chǔ)上，難道地方要求在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上獲得一定程度的浮動(dòng)權(quán)就脫離了統(tǒng)一之意嗎？要“絕對(duì)統(tǒng)一”還是首先以公平性為基礎(chǔ)，答案很清楚。

而“一刀切有利于維護(hù)法律的權(quán)威”這種說(shuō)法就更是荒謬。各地現(xiàn)在不都有各自的地方法律條規(guī)嗎？在全國(guó)人大的法律框架之下，根據(jù)各地實(shí)際情況制定出更適合各自的法律其實(shí)是更科學(xué)的一種做法。

有利人才流動(dòng)？

認(rèn)為“一刀切有利人才流動(dòng)”的人大多是西部地區(qū)代表，他們舉例說(shuō)：如果一個(gè)人在上海工作時(shí)工資是3000元，假設(shè)他不需要交稅，但當(dāng)他到了西部地區(qū)，如果個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)是1500元，他就必須要繳納近百元的稅，因此這會(huì)打擊他在西部工作的積極性，不利于人才服務(wù)西部。

首先，這種觀點(diǎn)承認(rèn)了地區(qū)差異性，實(shí)際上與不一刀切的做法理由是一致的，從而反證了“個(gè)稅改革”必須考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。

其次，西部地區(qū)的生活水平相比東部明顯較低，看似高的工資不見(jiàn)得生活水平也高，甚至一個(gè)真實(shí)的情況是：拿3000元的人在上海沒(méi)有房子住，如果要租房住每月支出至少在七八百以上——已是非常低的房屋支出，這和西部地區(qū)情況相差極大。按舉例子的那位代表的觀點(diǎn)，反問(wèn)一句：難道高的生活支出不也限制了人才流動(dòng)嗎？

再者，分析員本身是認(rèn)同這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)的，即個(gè)人所得稅調(diào)整應(yīng)照顧到不發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)際情況，但同時(shí)不應(yīng)回避這樣一個(gè)事實(shí)：國(guó)家每年都會(huì)通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式為西部不發(fā)達(dá)地區(qū)提供支持，這難道不是一種照顧嗎？

導(dǎo)致稅收“逆向調(diào)節(jié)”？

這種觀點(diǎn)更是站不住腳。

個(gè)人所得稅起征點(diǎn)考慮地區(qū)差異并非是簡(jiǎn)單地讓發(fā)達(dá)地區(qū)提高標(biāo)準(zhǔn),讓貧困地區(qū)降低標(biāo)準(zhǔn),而是要充分考慮當(dāng)?shù)氐木用袷杖胨脚c生活成本開(kāi)支相匹配。為什么有“劫貧濟(jì)富”的觀點(diǎn)？不就是因?yàn)楸雀蝗耸杖氲秃芏嗟墓ば诫A層卻最終貢獻(xiàn)了國(guó)家65%的個(gè)人所得稅而引發(fā)的不公平么？恰恰是因?yàn)檫@種一刀切的方式產(chǎn)生了稅收的逆向調(diào)節(jié)，因此國(guó)家才會(huì)修改，為什么現(xiàn)在依照同一邏輯出發(fā)考慮各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異居然就不合理了？

再提個(gè)人所得稅的目的：提高整個(gè)國(guó)家公民的生活水平

對(duì)于“個(gè)稅改革”一刀切的問(wèn)題，有必要再次對(duì)個(gè)人所得稅的目的加深理解。

個(gè)人所得稅是全世界各國(guó)都普遍開(kāi)征的稅種，但在不同國(guó)家，由于國(guó)情不同，征收個(gè)人所得稅有不同的目標(biāo)。有的國(guó)家主要為了取得財(cái)政收入，有的國(guó)家則是以調(diào)節(jié)納稅人的收入為目的，但大多數(shù)政府是以提高整個(gè)社會(huì)公民的生活水平為目標(biāo)。在西方國(guó)家，個(gè)人所得稅又被戲稱為“羅賓漢稅”。雖然這種說(shuō)法不太妥當(dāng)，但它確實(shí)為改善整個(gè)國(guó)家人民的生活水平做出了重要貢獻(xiàn)。

就我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情而言，更應(yīng)如此。

首先，中國(guó)社會(huì)貧富差距越來(lái)越大。目前，衡量貧富差距的基尼系數(shù)在我國(guó)已達(dá)0.447，按照國(guó)際慣例，基尼系數(shù)達(dá)到或者超過(guò)0.4，說(shuō)明貧富差距過(guò)大。

但就憑此作為“個(gè)稅改革”的依據(jù)有的學(xué)者并不服氣。中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫就指出：不能因此劫富濟(jì)貧。

讓我們?cè)賮?lái)看一個(gè)數(shù)字吧。

國(guó)家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)顯示，2004年中國(guó)個(gè)人所得稅收入將近1800億元，65%來(lái)源于工薪階層。

不是要“劫富濟(jì)貧”，而是中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)告訴我們，必須通過(guò)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)來(lái)改善整個(gè)國(guó)民的生活水平，難道改革開(kāi)放所帶來(lái)的繁榮完全是富人們一手創(chuàng)造出來(lái)的嗎？經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底是為了什么？

 分析員這里似乎是在重提個(gè)人所得稅應(yīng)該提高起征點(diǎn)這一話題，實(shí)際上，反對(duì)一刀切又何嘗不是從這一目的出發(fā)呢？ 脫離了各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)談統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與之前仍舊執(zhí)行800元標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則犯的是同一錯(cuò)誤！

必須認(rèn)識(shí)到：個(gè)人所得稅財(cái)富的一種調(diào)節(jié)機(jī)制，它的最大目的是為了提高整個(gè)國(guó)家公民的生活水平！

有必要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

分析員在以上論述中已經(jīng)清楚的表明了“個(gè)人所得稅不應(yīng)一刀切”的觀點(diǎn)，這里想走的更遠(yuǎn)一些——盡管目前還不具有可操作性，但一方面是為了支持“不應(yīng)一刀切”的觀點(diǎn)，另一方面也是為以后個(gè)人所得稅的改革方向提出一點(diǎn)可供參考的借鑒。

美國(guó)

在美國(guó)，個(gè)人所得稅的繳納不僅考慮個(gè)人的收入，而且十分重視家庭其他成員尤其是兒童的數(shù)量情況。同樣收入的兩對(duì)夫婦，有兒童和沒(méi)有兒童所交納的稅收相差很大。

法國(guó)

法國(guó)的個(gè)人收入所得稅按家庭來(lái)征收，根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況和子女多少不同，每個(gè)家庭所交納的所得稅均不同。法國(guó)法律規(guī)定不同的家庭在繳納個(gè)人所得稅時(shí)依據(jù)不同的參照系數(shù)，那些已婚的，有孩子的家庭在納稅時(shí)受到更多的優(yōu)待。

德國(guó)

德國(guó)從2000年開(kāi)始進(jìn)行個(gè)人所得稅改革后，個(gè)人所得稅的比例每年都要調(diào)整。同時(shí)，政府還根據(jù)家庭情況（如單身、已婚無(wú)子女、已婚有子女等）采取不同的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。例如，對(duì)正在貸款買房并有子女的已婚家庭，年收入15328歐元以上才會(huì)征稅。

還有很多國(guó)家都實(shí)行了類似的更人性化的法律，在個(gè)人所得稅法的制定上最大限度的為全體公民著想，以使他們都能過(guò)上美好的生活。