國(guó)有商業(yè)銀行無(wú)法逃避競(jìng)爭(zhēng)力低下帶來(lái)的連鎖反應(yīng)

國(guó)有商業(yè)銀行的改制是今年倍受矚目的焦點(diǎn)，而正當(dāng)這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，一份由中國(guó)人民銀行撰寫(xiě)的《北京中外資商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較調(diào)研報(bào)告》正在北京的各家銀行高層中傳閱。值得關(guān)注的是,在這份報(bào)告列出的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名中,四大國(guó)有商業(yè)銀行位列倒數(shù)后四位。作為中國(guó)銀行業(yè)的領(lǐng)軍人物，而且處在改制和海外上市的關(guān)鍵時(shí)期，四大國(guó)有銀行這種出人意料的評(píng)估結(jié)果將會(huì)對(duì)其今后的海內(nèi)外活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響……

國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力之低下令人吃驚

國(guó)內(nèi)多家媒體12日對(duì)人民銀行推出的一份報(bào)告進(jìn)行了狂風(fēng)暴雨般的報(bào)道。據(jù)稱，這份由央行管理部撰寫(xiě)的《北京中外資商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較調(diào)研報(bào)告》目前正在北京的各家銀行高層中傳閱。
值得關(guān)注的是,在這份報(bào)告中綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名的前12位沒(méi)有一家中資銀行,而國(guó)有四大商業(yè)銀行則排到了最后的位置。
渣打銀行北京分行居第一,得分是0.807。隨后是里昂信貸、匯豐、東亞、摩根大通、花旗等國(guó)際知名銀行的北京分行。在中資銀行中排名最靠前的是第13位的招商銀行北京分行,得分是0.651。然后是排在20位的民生銀行北京管理部。排行榜的后13位全部被中資銀行“包攬”，四家國(guó)有商業(yè)銀行更是排名墊底,工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行依次位列34到37位。排在最后的農(nóng)行只得到了0.378分,與第1位的渣打銀行0.807分相差了1.13倍之巨。
筆者認(rèn)為，近期，隨著中國(guó)銀行以及中國(guó)建設(shè)銀行股份制改造的完成，國(guó)有銀行市場(chǎng)化改革取得了比較大的進(jìn)展，過(guò)程也比較順利。而12月11日北京將向外資銀行開(kāi)放公司人民幣業(yè)務(wù)，北京23家港資和外資銀行中會(huì)有一半爭(zhēng)取成為首批在京經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的銀行，而且外資獲得批準(zhǔn)的時(shí)間也將會(huì)大幅提前。因此這兩個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)恰好構(gòu)成了這份報(bào)告出臺(tái)的整個(gè)背景。
況且報(bào)告中所反映出的，在北京市場(chǎng)占據(jù)70%以上份額的四大行居然是最沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的。這個(gè)結(jié)果顯然是監(jiān)管部門最不希望看到的。而且面對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有四大行的前景將會(huì)變得更加危急。

內(nèi)部原因左右國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力

雖然央行的報(bào)告提出，公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷是造成包括國(guó)有銀行在內(nèi)的中資銀行與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)力差距的根本原因。相比而言,外資銀行多是境外的上市公司,產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰,董事會(huì)職能健全,具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。但筆者認(rèn)為四大行的公司結(jié)構(gòu)以及不斷發(fā)展的巨額不良資產(chǎn)是造成國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力低下的主要原因。
1、公司結(jié)構(gòu)滯后
為了加快改制的步伐，工行曾經(jīng)聘請(qǐng)“外腦”—普華永道做咨詢，其中關(guān)于工行未來(lái)8年公司治理機(jī)制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理改革的報(bào)告就長(zhǎng)達(dá)2400頁(yè)，普華永道在這份報(bào)告中指出，與其他國(guó)有銀行一樣，工行現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是實(shí)行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。另一個(gè)特點(diǎn)是，總行政策制度實(shí)行各部門的條條管理，這種治理結(jié)構(gòu)的瓶頸作用日益明顯。為此，普華永道對(duì)工行的主要建議就是“權(quán)力制衡和監(jiān)督”。如在高級(jí)管理層面，工商銀行未來(lái)的董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)下面的CEO負(fù)責(zé)執(zhí)行業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略。雖然，中行和建行都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了股份制改造，但由于多年沉積下來(lái)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍在發(fā)揮作用，因此，國(guó)有商業(yè)銀行尤其是四大行的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制仍在過(guò)去的狀態(tài)下進(jìn)行，這種狀態(tài)肯定無(wú)法滿足國(guó)有銀行吸引海外投資者的要求，也無(wú)法提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力。
2、巨額不良資產(chǎn)負(fù)擔(dān)沉重
沉重的不良資產(chǎn)包袱也嚴(yán)重影響到國(guó)有商業(yè)銀行的機(jī)制轉(zhuǎn)換和經(jīng)營(yíng)管理，嚴(yán)重影響到國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際國(guó)內(nèi)信譽(yù)。為了使國(guó)有商業(yè)銀行輕裝上陣，為了解決國(guó)有商業(yè)銀行的沉重不良資產(chǎn)包袱和經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，國(guó)家先是成立了三家政策性銀行，把國(guó)有商業(yè)銀行的政策性業(yè)務(wù)剝離了出去；后又成立四家金融資產(chǎn)管理公司，把四家國(guó)有商業(yè)銀行的14000億元的不良資產(chǎn)剝離出去；今年，為了中國(guó)銀行和建設(shè)銀行轉(zhuǎn)制上市，又將兩家銀行的2787億元不良資產(chǎn)進(jìn)行了剝離。在進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離的同時(shí)國(guó)家還給建行、中行注入了450億美元的外匯儲(chǔ)備，這在一定程度上稀釋了這兩家國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率，也是變相的減少不良資產(chǎn)。
盡管國(guó)家一二再，再二三地給國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行買單，但是由于國(guó)有銀行在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所扮演的重要角色，今年國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)由于受到宏觀調(diào)控中各種貸款項(xiàng)目和貸款企業(yè)均遭遇困境的牽連而更加膨脹，這種情況給試圖降低企業(yè)不良資產(chǎn)的國(guó)有銀行帶來(lái)了更多的阻力，其提升競(jìng)爭(zhēng)能力的艱難程度可想而知。
而這種難度在吸引海外投資者也表現(xiàn)得淋漓盡致。渣打銀行大中華區(qū)總裁王冬勝曾經(jīng)表示，渣打確實(shí)和內(nèi)地幾家股份制銀行在密切接觸和談判，但由于遇到談判對(duì)象的壞帳問(wèn)題，因此渣打遲遲沒(méi)有決定合作對(duì)象。但渣打在所列出的合作對(duì)象要求中明確地表示，要求是在會(huì)計(jì)、審計(jì)等方面相對(duì)比較合規(guī)的股份制銀行。至于目前有沒(méi)有上市，倒不是他們最關(guān)心的問(wèn)題?？梢钥闯?，國(guó)內(nèi)銀行的管理結(jié)構(gòu)和壞帳等問(wèn)題必將左右外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)有商業(yè)銀行的投資。

競(jìng)爭(zhēng)力低下預(yù)示國(guó)有商業(yè)銀行歷程不會(huì)一帆風(fēng)順
對(duì)于已經(jīng)結(jié)束股份制改革的國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)講，擺在他們面前只有一條路那就是上市。因此建行等國(guó)有銀行等都加快了海外上市的籌組步伐。
中國(guó)建設(shè)銀行早在9月份就在內(nèi)部展開(kāi)了迄今規(guī)模最大的一次“自查”行動(dòng)。30個(gè)檢查小組分赴總行本部和38個(gè)一級(jí)分行，展開(kāi)為期20天的全行系統(tǒng)資產(chǎn)業(yè)務(wù)及內(nèi)控管理現(xiàn)場(chǎng)檢查。當(dāng)時(shí)有知情專家對(duì)此評(píng)價(jià)道，這“恐怕是建行沖刺上市前的最后一次全面體檢”。這次檢查不僅為建行重組改制、建立長(zhǎng)效風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制產(chǎn)生重大影響，也為成功推進(jìn)股份制改造、盡早進(jìn)入海外資本市場(chǎng)打好基礎(chǔ)。
但無(wú)論是中行還是建行，在任何媒體面前都“只談改制，不談上市”。而且在各種文件的行文過(guò)程中，只提出“股改”而禁止出現(xiàn)“上市”字眼，已成為兩家銀行“不成文的規(guī)定”。筆者認(rèn)為，這樣一項(xiàng)“規(guī)定”，顯示了他們?cè)谏鲜袝r(shí)機(jī)選擇問(wèn)題上的審慎態(tài)度。實(shí)際上國(guó)有商業(yè)銀行并沒(méi)有完全達(dá)到上市的主要目標(biāo)，海外投資者也并沒(méi)有對(duì)國(guó)有銀行的改制產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的興趣，而是對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行全方位的審視和考量。況且在上市時(shí)間表還沒(méi)有公布之前，任何時(shí)間都有可能干擾和影響海外投資者的整體計(jì)劃。
由于央行所公布的《北京中外資商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較調(diào)研報(bào)告》具有權(quán)威的指導(dǎo)作用并且會(huì)對(duì)海外關(guān)注國(guó)有銀行的投資者產(chǎn)生比較大的影響，因此國(guó)有商業(yè)銀行的整個(gè)海外融資過(guò)程和吸納戰(zhàn)略投資者的過(guò)程都不會(huì)一帆風(fēng)順。 

    文/亞博聯(lián)合咨詢    廣州經(jīng)濟(jì)觀察員    張蕓博