個人所得稅改革走向“劫富濟(jì)貧”還是“劫貧濟(jì)富”

對個人所得稅實施改革早已被有關(guān)部門提上日程，我們認(rèn)為個人所得稅改革不是局部的“微調(diào)”，事實上，提高起征點只是一個技術(shù)上的動作，個稅稅制改革的重點應(yīng)該是滿足納稅人對“賦權(quán)”的期待。基于中國的地區(qū)差異較大這一客觀事實，我們認(rèn)為個人所得稅應(yīng)該體現(xiàn)公平、調(diào)節(jié)的多重目的，第一步的改革中在六方面應(yīng)該有所考慮……

納稅不等同于進(jìn)貢，應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一
《中華人民共和國個人所得稅法》出臺時，一般普通老百姓的工資才幾十元，比較高的工資也僅在百元左右，隨著改革開放的深入，中國經(jīng)濟(jì)飛速騰飛，日新月異，平均每年GDP增長都在百分之十幾，居民收入增長速度更快，一些城市最低生活標(biāo)準(zhǔn)距離800元已經(jīng)越來越近。800元起征點在當(dāng)年是個“高門檻”，現(xiàn)在成了最低生活標(biāo)準(zhǔn)。
雖然目前，全國統(tǒng)一制定的扣除額是每月800元人民幣，但有些地方已經(jīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況進(jìn)行了調(diào)節(jié)：如深圳是1600元，廣州是1260元，北京是1200元。對于個稅改革的呼聲越來越高，矛盾的焦點并非局限在征收標(biāo)準(zhǔn)上，更多的是來自于交易雙方的權(quán)利與義務(wù)層面。換言之，稅收是納稅人與政府之間的商業(yè)交易，雙方都帶有很強(qiáng)的目的性，政府要滿足其擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要，滿足調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿需要，滿足政府的市場交易行為；對于納稅個體來說要求得到實質(zhì)意義的保護(hù)和尊重，能夠在個體的經(jīng)濟(jì)利益上實現(xiàn)契約關(guān)系中的回報。
然而在大多數(shù)情況下，納稅人與政府之間存在的權(quán)責(zé)不對等的現(xiàn)實格局。在宣傳中甚至在相關(guān)法律法規(guī)中，我們都過于強(qiáng)調(diào)“依法納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)”，而忽略了納稅人應(yīng)享有的權(quán)利。正如一位學(xué)者所說：單純強(qiáng)調(diào)納稅意識，反映的是一種跟索貢與納貢無大區(qū)別的社會關(guān)系格局。因此，個稅改革應(yīng)當(dāng)也必須體現(xiàn)為對參與其中的納稅人權(quán)利的尊重與保障。
政府能否通過法律等相關(guān)方式認(rèn)同納稅人的地位；納稅人能否因為納稅行為充分感受到恪盡義務(wù)并享受權(quán)利的快樂；公民是否能夠通過依法納稅產(chǎn)生獲得納稅人身份的認(rèn)同意識；納稅人在強(qiáng)有力的制度體系支撐下能夠多大限度地滿足需求等等，這些才是改革的終極目標(biāo)，這并不是通過調(diào)整個稅起征點所能承載的，甚至于超過法律體系的范疇。從這個意義上講，我們更愿意將個稅所得稅起征點的調(diào)整視為一個重要的開端。

個稅改革為何總是 “雷聲大，雨點小”
1980年，《個人所得稅法》出臺時，成為針對少部分人群的稅種，為調(diào)節(jié)高收入階層的再分配行為起到重要作用。時至今日“必須修改、亟待修改”已取得了上到政府下至平民百姓的高度共識，但為什么在我國個稅堅持將近1/4個世紀(jì)沒能動搖呢？
我們認(rèn)為，有時一個簡單的問題是能夠在特定歷史條件下復(fù)雜化的，最早開征所得稅的國家是英國，當(dāng)時在18世紀(jì)末拿破侖戰(zhàn)爭使英國的軍事支出大幅度增加，入不敷出，政府擁有盛極一時的權(quán)利機(jī)構(gòu)，開征這個稅種為當(dāng)時的英國提供了約20%的財政收入。在美國，為了籌措南北戰(zhàn)爭期間的戰(zhàn)爭費用，于1862年開征了個人所得稅，至1866年個人所得稅已占聯(lián)邦政府全部財政收入的25%。共同的特點是政府擁有強(qiáng)大的政權(quán)力量以及稅收支出在與納稅人切身利益之間相關(guān)的領(lǐng)域，具有共同防御性或共同發(fā)展性的特點，我國也不例外。
目前我國個人所得稅收入中央與地方共享，中央與地方政府個稅以六四分成，中央六，地方四，800元免征額的調(diào)整就直接關(guān)系到了中央財政的收入來源，如果全國統(tǒng)一調(diào)高免征額導(dǎo)致個人所得稅收入下降，則直接影響中央財政轉(zhuǎn)移支付的資金來源，而這時把起征點提高，降低工薪階層稅率，就要充分考慮到國家財政收入會縮水多少。這也是人人都知道不合理的事情卻遲遲懸而未決的一個重要原因。
從實踐成果來看，不合適宜的個人所得稅并沒有造成社會秩序的紊亂，政府仍然能夠擁有更大的權(quán)利空間。修改稅法也不是問題的結(jié)癥，政府與納稅人之間的權(quán)益搏弈才是眼到手不到的關(guān)鍵因素。因為目前個稅已成為我國最有潛力的稅種，國家稅務(wù)總局的統(tǒng)計分析顯示，1980年，我國征收個稅僅16萬元，但到2001年已達(dá)995.99億元，超過了消費稅，成為第四大稅種。2002年個稅收入已經(jīng)突破千億元，超過中央財政稅收的7%。個人所得稅稅制無論怎樣改必然會動搖政府利益，提高起征點、改變稅基的做法意味著政府、財政部門減少眼前利益，回補時間、方式與渠道等又遙不可期。所以當(dāng)這種矛盾沒有完全激化或激化到空前尖銳的程度時，等待與討論是最好的選擇方式。所以總是 “雷聲大，雨點小”，千呼萬喚不出來。

現(xiàn)實的情況是不合理的稅制壓抑市場競爭
無可質(zhì)疑的是國內(nèi)個人所得稅稅率大大高于周邊地區(qū)。目前，我國的個人所得稅稅率是5%至45%，即實行九級超額累進(jìn)稅率，每級遞增5%。而新加坡是2%至28%，日本是10%至37%，美國是15%至39%。較高的稅率和較低的稅收扣除在同等收入水平下增加了實際稅負(fù)，對于收入往往較高的外籍中高層管理人員來說，與在國外就業(yè)相比，這種稅收差異使其收入大幅縮水，極大地削弱了他們到中國內(nèi)地工作的意愿。
有統(tǒng)計表明，在全世界35個主要國家和地區(qū)中，香港的個人所得稅率最低。在香港，一個年工資為4.58萬美元、撫養(yǎng)4口人之家的職員，在交納所得稅和其他稅金后，其年總收入為全年工資總額的95.7%。而在美國（紐約除外），同樣是年工資4.58萬美元、撫養(yǎng)4口人之家的職員的年總收入為工資總額的81.9%；瑞士為81.8%；阿根廷為79.9%；巴西為78.8%；西班牙為74.8%；墨西哥為71.9%。而在瑞典僅為57.2%；意大利為57.3%；比利時為57.8%。
我們認(rèn)為，人類的勞動有千差萬別，崗位不同、工種不同、教育程度不同、社會閱歷不同、區(qū)域不同、行業(yè)不同、利潤不同、環(huán)境不同、政策不同等，很難作到科學(xué)的征收機(jī)制，而經(jīng)濟(jì)社會中的流轉(zhuǎn)稅、消費稅等能夠在一些方面起到彌補的作用。20世紀(jì)90年代以來，美國等西方發(fā)達(dá)國家的稅制結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，所得稅的比重呈下降趨勢，流轉(zhuǎn)稅的比重則有一定程度的上升，從80年代到1994年，發(fā)達(dá)國家的個人所得稅下降了兩個百分點，一般消費稅的比重則上升了兩個百分點。
人才是21世紀(jì)最大的資源，它正在取代土地、資本等生產(chǎn)要素的作用，市場機(jī)制健全的情況下，信息是充分的，人才流動也是充分的，我們應(yīng)該充分考慮到現(xiàn)代化生產(chǎn)與經(jīng)營中人才資源的 配置，應(yīng)該降低個人所得稅率，將最高所得稅率降低到30%左右，適當(dāng)增加保險費、教育、購房、贍養(yǎng)老人等照顧納稅人特殊情況的單項扣除項目，并對外籍人員的基本免稅額提高。

體現(xiàn)“量能負(fù)擔(dān)”的原則，不能“劫富濟(jì)貧”或“劫貧濟(jì)富”
中國的地區(qū)差異較大是一個客觀事實，但這一點是否應(yīng)改變我國個稅免征額的統(tǒng)一性值得商榷。目前800元個稅免征額是不合理，但是單純地提高免征額也不合理。因為問題不在于800元免征額的高低，而是在于目前個稅扣除的計算方法不適應(yīng)當(dāng)前的國情?，F(xiàn)行的費用扣除客觀上導(dǎo)致收入來源多的個人扣除數(shù)額較大，違背了量能納稅原則；扣除標(biāo)準(zhǔn)過低，缺少選擇性；不能反應(yīng)改革后納稅人支出結(jié)構(gòu)的變化等現(xiàn)狀是必須改變的。基于個稅的缺陷，我們的建議是：
第一，應(yīng)適當(dāng)增加納稅人的保險費、教育、購房、贍養(yǎng)老人等照顧納稅人特殊情況的單項扣除項目，并實行以家庭為單位的稅前扣除制度；
第二，當(dāng)前執(zhí)行的最低檔稅率為5%，最高檔稅率現(xiàn)為45%，可以考慮將最低檔稅率降低至3%；最高檔稅率降低至35%，用低稅率帶動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和人民生活水平提升，帶動文化、休閑、教育等方面需求，培養(yǎng)服務(wù)行業(yè)；
第三，聯(lián)系國情，采取分稅制和綜合稅制相結(jié)合，有的地方用分稅制，有的地方用綜合稅制，同時聯(lián)系國情，實行差別稅率，國家稅務(wù)總局制定統(tǒng)一稅率和稅收檔次，各行政區(qū)域以此為依據(jù)進(jìn)行浮動，浮動區(qū)間規(guī)定在-20%—+20%；
第四，保護(hù)中產(chǎn)階層的收入，保護(hù)中小業(yè)主，鄧小平講“讓一部分人先富起來，先富帶后富?！鄙蟼€世紀(jì)末先富的那部分已經(jīng)富起來了，本世紀(jì)初正是第二梯隊富裕的過程，在政策上、稅收上應(yīng)適當(dāng)增加靈活性；
第五，抓兩頭，放中間，減少“擠出效應(yīng)”，在提高個稅起征點的同時，應(yīng)該在月均收入3500—5500元之間不設(shè)細(xì)分檔次，盡量減少和規(guī)避個稅“擠出效應(yīng)”——高收入者采取多種渠道進(jìn)行避稅，使其能夠“擠出”本檔次稅收比率，計算個稅時以較低的檔次稅率為依據(jù)——改革后“擠出效應(yīng)”雖然存在但已經(jīng)大幅降低效應(yīng)發(fā)生的可能性，做到依法納稅的義務(wù)；
第六，對高收入居民（尤其是高薪養(yǎng)廉的行政官員和企業(yè)經(jīng)理人）先行實行財產(chǎn)收入申報制度，這一制度最早起源于1766年瑞典，公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的納稅清單，這個制度一直延續(xù)下來，并被世界許多國家借鑒，成為極具約束力的反腐機(jī)制，故又被稱為“陽光法案”。具體而言項目主要包括工資；各類獎金、津貼、補貼及福利費等；從事咨詢、講學(xué)、寫作、審稿、書畫等勞務(wù)所得；事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人承包、承租經(jīng)營所得。
    總之，個人所得稅應(yīng)該體現(xiàn)公平、調(diào)節(jié)的多重目的，稅率過高可能導(dǎo)致更多的人逃稅漏稅，也扼制人們積極從事勞動，增加社會財富的積極性；稅率過低可吸引資金和勞動力，但國家財政支出與政府調(diào)節(jié)行為受到極大的制約，國家安全與公共支出得不到有力保障。無論是“劫富濟(jì)貧”還是“劫貧濟(jì)富”，兩者都不可取，我國個稅應(yīng)該體現(xiàn)“量能負(fù)擔(dān)”的原則，適當(dāng)調(diào)節(jié)個人在收入水平上的差距，盡可能保護(hù)中等收入者的勞動積極性和緩解因社會分配不公所帶來的個人收入相差懸殊的矛盾，促進(jìn)社會全體成員走向共同富裕的道路。  文/亞博聯(lián)合咨詢 北京經(jīng)濟(jì)觀察員   陳光遠(yuǎn)