商務(wù)部專家李雨時(shí)表示中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇與加入WTO無(wú)關(guān)

   按照中國(guó)加入WTO的承諾，在15年內(nèi)，如果中國(guó)能證明其出口產(chǎn)品符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家條件的，其他WTO成員應(yīng)按照正常的規(guī)則計(jì)算該產(chǎn)品的正常價(jià)值；如果不能證明，則其他成員可用替代國(guó)的計(jì)算方法。據(jù)此，在反傾銷案中，發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局如果認(rèn)定被調(diào)查商品的出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（即替代國(guó)）的成本數(shù)據(jù)計(jì)算所謂正常價(jià)值，確定傾銷幅度。
    15年的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇，給中國(guó)一些出口企業(yè)帶來(lái)了切膚之痛，也由此引發(fā)了很多人對(duì)中國(guó)最初加入WTO承諾的疑問(wèn)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇受阻是不是WTO惹的禍。
商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副院長(zhǎng)李雨時(shí)指出，盡管加入WTO已經(jīng)好幾年了，但我們對(duì)它的理解還存在不少誤區(qū)。加入WTO中國(guó)做了很多承諾，但這些承諾并非否定中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)展，更不是否定中國(guó)所有產(chǎn)品的市場(chǎng)化屬性。
　　他指出，WTO本身主要是一種國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的磋商機(jī)制，所有加入WTO的成員國(guó)都可以在這個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行貿(mào)易爭(zhēng)端的磋商，尋求一個(gè)各方都能接受的解決方案。至于該成員國(guó)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這不是貿(mào)易爭(zhēng)端的決定因素，更不是該國(guó)所有商品是否存在傾銷等的惟一決定因素，只是某些商品在貿(mào)易爭(zhēng)端中的一個(gè)重要因素。
　　他舉例說(shuō)，對(duì)于彩電、家具等產(chǎn)品出現(xiàn)的反傾銷指控，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有被作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在這些產(chǎn)品的貿(mào)易磋商中受到了制裁，給相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于這些受影響的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，如果從中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)因素分析確實(shí)顯得不太公平，但從進(jìn)口國(guó)的經(jīng)濟(jì)甚至政治方面的因素考慮，對(duì)這些產(chǎn)品提起傾銷指控也在情理之中。而從中國(guó)外貿(mào)整體情況看，目前這些產(chǎn)品帶給中國(guó)的影響微乎其微，而絕大部分出口產(chǎn)品沒(méi)有受到這一因素的影響，說(shuō)明非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并沒(méi)有嚴(yán)重制約到中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易。
　　“我們其實(shí)可以不去理會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，更不要去爭(zhēng)?！崩钣陼r(shí)說(shuō)：“中國(guó)的勞動(dòng)力成本決定中國(guó)的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，任何一個(gè)國(guó)家都不會(huì)漠視這個(gè)問(wèn)題。你想，哪個(gè)國(guó)家愿意買高價(jià)格商品而不愿意價(jià)格低點(diǎn)？”他還指出，即使歐盟、美國(guó)等都承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端還會(huì)出現(xiàn)。
    目前輿論關(guān)注的焦點(diǎn)在反傾銷領(lǐng)域，而李雨時(shí)研究員提醒說(shuō)，對(duì)中國(guó)外貿(mào)帶來(lái)更大影響的也許不是反傾銷，而是反補(bǔ)貼問(wèn)題。
　　他說(shuō)，按照WTO條款，凡進(jìn)口產(chǎn)品存在補(bǔ)貼，并對(duì)已經(jīng)建立的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅，或者對(duì)建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的，進(jìn)口國(guó)可以對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，采取反補(bǔ)貼措施。中國(guó)政府也作出了這一承諾，并在中央政府一級(jí)逐步取消了過(guò)去的各種補(bǔ)貼，但在地方政府，很多產(chǎn)品通過(guò)基金、獎(jiǎng)金、稅收、電價(jià)和運(yùn)價(jià)等措施，給予了一定程度的補(bǔ)貼。
　　他分析，地方政府的補(bǔ)貼行為，一方面有追求地方經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的需要，另一方面，也是地方政府為了解決就業(yè)問(wèn)題的無(wú)奈之舉。因?yàn)楹芏喑隹诋a(chǎn)品都是勞動(dòng)密集型的，對(duì)緩解就業(yè)問(wèn)題有至關(guān)重要的作用，因此盡管出口利潤(rùn)不高，地方政府也會(huì)支持發(fā)展的。
　　對(duì)于歐盟在否決中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)提出的中國(guó)存在政府過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)等問(wèn)題，李雨時(shí)說(shuō)，作為從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，確實(shí)存在政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多的現(xiàn)象，這是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，如果沒(méi)有政府大力的宏觀調(diào)控，經(jīng)濟(jì)秩序勢(shì)必出現(xiàn)混亂。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，政府正在越來(lái)越多地退出市場(chǎng)，近年來(lái)的成就有目共睹。更重要的是，如何判斷是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，各個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。在政府干預(yù)市場(chǎng)這個(gè)因素上，各國(guó)更是存在差異?？傮w說(shuō)來(lái)，美國(guó)是典型的反對(duì)政府干預(yù)的，而日本、韓國(guó)等卻存在濃重的政府干預(yù)因素，歐盟介于兩者之間，有時(shí)強(qiáng)調(diào)限制政府干預(yù)，有時(shí)又比較重視政府干預(yù)的效果。
    對(duì)于美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的態(tài)度，李雨時(shí)說(shuō)，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)本身并沒(méi)有很多爭(zhēng)端，相反，雙方經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性越來(lái)越強(qiáng)，商業(yè)利益趨于一致。目前存在爭(zhēng)端的問(wèn)題主要是在意識(shí)形態(tài)，美國(guó)對(duì)中國(guó)高度集權(quán)的政治制度難以認(rèn)同。
　　他認(rèn)為，這種制度認(rèn)識(shí)差異的深層原因是中西方文化的不同。西方追求自由和平等，而東方更注重和諧與秩序。在一定階段，西方的意識(shí)形態(tài)可能會(huì)成為世界主流，而東方的意識(shí)形態(tài)也有它存在的理由。兩者之間應(yīng)該朝著相互融合、取長(zhǎng)補(bǔ)短的方向發(fā)展，而不是一味爭(zhēng)論誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)、誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題。 (市場(chǎng)報(bào)7月20日?qǐng)?bào)道)