個(gè)稅調(diào)整是和諧社會(huì)利民政策的體現(xiàn)

自7月26日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案(草案)》后，明天（23日），十屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議將初次審議《個(gè)人所得稅法修正案（草案）》。會(huì)議結(jié)束后，全國人大法律委員會(huì)將于9月舉行立法聽證會(huì)，對(duì)該草案中的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)問題，廣泛征求社會(huì)各方面的意見與建議。至此，時(shí)隔十五年，人稅標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整終于面臨實(shí)質(zhì)性階段……

個(gè)稅調(diào)整的主要目的在于平衡稅源遏止貧富差距擴(kuò)大

據(jù)透露，新的修正案草案對(duì)現(xiàn)有稅法作出了三點(diǎn)調(diào)整，分別是工資、薪金所得項(xiàng)目的免征額調(diào)高至1200元，部分重點(diǎn)人群實(shí)行綜合納稅，單位代扣代繳擴(kuò)大為全員申報(bào)。今后工薪階層的個(gè)稅稅負(fù)有望減輕，而私企老板、演員等人群的納稅監(jiān)管力度得到加強(qiáng)。

調(diào)整一：免征標(biāo)準(zhǔn)提至1200元。據(jù)悉，此次稅改將把工資薪金所得的免征額標(biāo)準(zhǔn)由800元調(diào)整到1200元，這是中央確定的統(tǒng)一基數(shù)?？紤]到居民收入的地區(qū)差異，允許各地方根據(jù)實(shí)際情況上下浮動(dòng)20%，即免征額可在960元至1440元之間。

調(diào)整二：私企老板等綜合納稅。據(jù)專家估計(jì)，此次改革還將改分類所得稅制為綜合分類所得稅制。主要是把私企老板、中介機(jī)構(gòu)合伙人、律師、會(huì)計(jì)師、設(shè)計(jì)師、演員等重點(diǎn)人群納入綜合納稅的范圍，而工薪階層仍然適用現(xiàn)行的分類所得稅制。所謂綜合納稅，是指對(duì)于重點(diǎn)人群，將原本區(qū)分的工資薪金所得和勞務(wù)報(bào)酬所得項(xiàng)目合二為一，按同一稅率征稅。在現(xiàn)行稅制下，個(gè)人在同一時(shí)間取得不同項(xiàng)目的勞務(wù)報(bào)酬可分別扣除費(fèi)用。新的綜合與分類相結(jié)合的稅制，則將個(gè)人的部分經(jīng)常性收入項(xiàng)目合并綜合征收個(gè)稅，不區(qū)分收入來源，而個(gè)人其他臨時(shí)性、偶然性收入分項(xiàng)單獨(dú)征收，避免了重復(fù)扣除費(fèi)用帶來的稅負(fù)不公。

調(diào)整三：納稅人申報(bào)范圍擴(kuò)大。目前，個(gè)稅大多由納稅人所在單位進(jìn)行代扣代繳，無固定工作的人則缺乏監(jiān)管。今后，沒有固定工作單位的人獲得勞務(wù)報(bào)酬等收入必須向稅務(wù)部門申報(bào)，否則就會(huì)被認(rèn)為是違法行為，一旦發(fā)現(xiàn)，將處以重罰。對(duì)此，有關(guān)人士的解釋是，現(xiàn)在征管個(gè)稅比較困難，為保證收入，一直強(qiáng)調(diào)實(shí)行由工作單位來代扣代繳的方式，使得工薪階層成為繳納個(gè)稅的主力。而對(duì)那些沒有工作單位的自由職業(yè)者，這方面就很難保證，容易發(fā)生稅收流失。新辦法對(duì)自行申報(bào)這塊加大了約束力。

分析員認(rèn)為，在中國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)下，占稅收收入絕大多數(shù)的流轉(zhuǎn)稅(商品稅、營業(yè)稅、關(guān)稅等)不具有收入調(diào)節(jié)的功能，本應(yīng)最具收入調(diào)節(jié)功能的財(cái)產(chǎn)稅(房產(chǎn)、遺產(chǎn)、贈(zèng)與稅等)尚未征收，故調(diào)節(jié)收入分配的任務(wù)主要落在了個(gè)人所得稅身上。但是統(tǒng)計(jì)表明，工薪階層交納的個(gè)人所得稅，占到了國家個(gè)稅總收入的80%，而占總收入或總消費(fèi)份額超過50%的最富裕人口，交納的個(gè)人所得稅僅占國家個(gè)稅總收入的20%。很顯然，這種局面對(duì)中低收入者十分不利，個(gè)人所得稅大有導(dǎo)致“殺貧濟(jì)富”惡果的危險(xiǎn)。

如果個(gè)稅法修改將實(shí)施了20多年的免征額標(biāo)準(zhǔn)由800元上調(diào)至1200元，并允許各地區(qū)根據(jù)實(shí)際情況上下浮動(dòng)20%，則可望在一定程度上減輕中低收入者的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)。其次，個(gè)稅法修改將改分類所得稅制為綜合分類所得稅制，把私營企業(yè)主、中介機(jī)構(gòu)合伙人、演員、律師、會(huì)計(jì)師、設(shè)計(jì)師等重點(diǎn)人群納入綜合納稅的范圍，對(duì)重點(diǎn)人群的重點(diǎn)收入實(shí)行綜合納稅，工薪階層仍適用分類所得稅制，則可望加強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收征管，盡可能減少稅源流失。在綜合作用下，個(gè)稅法修改將緩解長期以來高收入者個(gè)稅負(fù)擔(dān)過輕、中低收入者個(gè)稅負(fù)擔(dān)過重的矛盾，完善個(gè)人所得稅承擔(dān)的調(diào)節(jié)收入差異的功能。最近新華社主辦的《?望》新聞周刊透露，根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，中國的社會(huì)發(fā)展明顯滯后，突出表現(xiàn)為貧富差距的拉升幅度過大，已經(jīng)突破了合理的限度，必須引起高度警惕。在這個(gè)背景下，通過修改個(gè)人所得稅法，一方面減輕中低收入者的個(gè)稅負(fù)擔(dān)，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)階層的“兜底”，另一方面對(duì)富裕階層進(jìn)行必要而合理的收入“限高”，從而遏制貧富差距持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

個(gè)稅只能起到調(diào)節(jié)作用并不能真正意義上解決問題

從目前披露的修改情況來看，關(guān)注的焦點(diǎn)在于起征點(diǎn)的調(diào)整和稅收征管措施的加強(qiáng)兩方面。不過，較之于個(gè)人所得稅法所要達(dá)到的“調(diào)節(jié)收入差距，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付改善社會(huì)整體福利”這一終極目標(biāo)，目前的修改草案尚缺乏更為根本的變化。個(gè)人收入起征點(diǎn)的調(diào)整是此次修改的重點(diǎn)，也是前段時(shí)期得到社會(huì)廣泛討論的問題。新的起征點(diǎn)較之于原來的800元標(biāo)準(zhǔn)，提升的比例雖不算低，但缺乏與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況的橫向比較。分析認(rèn)為，處于劇烈轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，隱性收入比例過高是個(gè)人收入組成的重要特征。如果以工薪收入作為主要的起征點(diǎn)制定參照，將會(huì)極大削弱稅法實(shí)施過程中所能起到的收入調(diào)節(jié)作用，相應(yīng)地，也難以對(duì)財(cái)政上的轉(zhuǎn)移支付給予足夠的支持。

這個(gè)問題的暴露，反映了一個(gè)立法時(shí)更為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)問題，即個(gè)人所得稅所要大力調(diào)節(jié)的對(duì)象，到底是“高收入者”還是“高工薪收入者”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年中國個(gè)人所得稅收入將近1800億元，65%來源于工薪階層。如果將同期中國社科院和社會(huì)學(xué)家孫立平等國內(nèi)學(xué)者所做的社會(huì)收入分化調(diào)查結(jié)合起來看，那么我們可能不得不面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：目前個(gè)人所得稅法只起到了調(diào)節(jié)城市工薪階層收入的作用。即便是在這個(gè)范圍內(nèi)，也僅僅是對(duì)高工薪者的高稅負(fù)征收，而缺乏相應(yīng)的高質(zhì)量社會(huì)服務(wù)回報(bào)。當(dāng)然，新的修改草案顯然考慮到了上述情況。新草案調(diào)低了低納稅收入者的稅率，同時(shí)相應(yīng)降低了各級(jí)稅率的邊際稅率。在稅收征管方面，納稅人申報(bào)范圍得以擴(kuò)大。但在如何監(jiān)控日常隱性收入方面，新的征管措施并沒有顯著改善。這意味著，通過改變收入名義而獲得的實(shí)際收入，仍能容易地避開個(gè)人所得稅的征收范圍。此外，加大偷漏稅的懲罰力度、獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)稅上繳等政策，并不能從根本上改善繳稅的激勵(lì)狀況，比如企業(yè)家等高稅賦人群，一方面要應(yīng)付相當(dāng)高的企業(yè)稅賦，另一方面還要面對(duì)高稅率的個(gè)稅征收，如此嚴(yán)重的賦稅一定程度上將抑止企業(yè)家人才的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力。

個(gè)稅法修改面臨的另一個(gè)困境，便是與稅收相對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利改善。高稅收不一定帶來高福利，人們?cè)诮逃?、失業(yè)、就醫(yī)、住房這幾個(gè)最主要的生活福利和公共服務(wù)方面，缺乏稅收調(diào)節(jié)帶來的受惠感。可見，個(gè)人所得稅法修改所面臨的問題，需要在財(cái)政監(jiān)督、社會(huì)政策等諸多方面協(xié)調(diào)改善，單純的個(gè)稅法修改并不能一勞永逸地解決。

也就是說，個(gè)稅制度不夠合理并不是中國社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的主要原因，因此，對(duì)于個(gè)稅修改在遏制貧富差距擴(kuò)大方面的作用，不能寄予過高的希望。當(dāng)前，行政壟斷市場的現(xiàn)象依然較為普遍，一些地方的市場歧視有增無減，行政效率不高，交易成本居高不下，導(dǎo)致相當(dāng)一部分財(cái)富不是通過創(chuàng)業(yè)與競爭，而是借助“巧取豪奪”的方式向少數(shù)人集中。要想縮小國內(nèi)貧富差距，除了憑借財(cái)政政策通過預(yù)算、稅收、債券、轉(zhuǎn)移支付等手段來調(diào)節(jié)人群間、地區(qū)間收入差異，還需要憑借市場化運(yùn)作和管制政策，進(jìn)一步打破行業(yè)壟斷，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配，以及憑借最低工資立法、社會(huì)保障立法的創(chuàng)制和推行保證弱勢(shì)群體的利益。所有這一切的關(guān)鍵，都取決于我們繼續(xù)推進(jìn)制度變革的決心和力度。

個(gè)稅調(diào)整將保護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益

去年召開的十六屆四中全會(huì)上，“構(gòu)建和諧社會(huì)”的聲音得到了中央到地方的一致認(rèn)同，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心指導(dǎo)思想，其意義非同小可。個(gè)人所得稅的調(diào)整，一定程度上就是朝“和諧社會(huì)”方向而去的。當(dāng)下，已經(jīng)拉響警報(bào)的貧富差距已經(jīng)給“和諧社會(huì)概念”造成了威脅，一旦任其擴(kuò)散，不但將引發(fā)出更為嚴(yán)重的社會(huì)問題，更重要的是有悖于黨的執(zhí)政思想，與“建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義”相沖突。在此背景下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展需要有一支代表社會(huì)廣大民眾利益的中堅(jiān)力量充當(dāng)“穩(wěn)定器”。分析員認(rèn)為，經(jīng)歷了二次改革的中國已經(jīng)變得越來越成熟，以農(nóng)民階級(jí)為利益主體顯然已經(jīng)不適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，與宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相距甚遠(yuǎn)；以少數(shù)利益集團(tuán)為主體，只會(huì)加大社會(huì)矛盾，不符合“和諧社會(huì)”的實(shí)際意義；所以，中產(chǎn)階級(jí)首當(dāng)其沖。雖然目前從收入上對(duì)中產(chǎn)階級(jí)界定標(biāo)準(zhǔn)還存在很大難度，但是，隨著國民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，工薪階層對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)顯得越發(fā)重要。從此輪個(gè)稅調(diào)整可以大膽預(yù)見，包括稅制在內(nèi)的各項(xiàng)政策將開始向廣大社會(huì)民眾傾斜。仔細(xì)觀察，我們已經(jīng)可以看出一些端倪，如針對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行的宏觀調(diào)控、股權(quán)分置改革、汽車限微政策松綁等等，這其中都有國家讓利于民的影子?？偟膩碚f，調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，完善個(gè)稅征收制度對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有積極作用的，作為平衡貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富二次分配的利器，我們更加樂意見到個(gè)人所得稅以“和諧稅收”的身份出現(xiàn)。